Partijprogramma | Humanities Rally Partij 2016

“Soyez réalistes, demandez l’impossible”

Download hier ons hele Partijprogramma HRP 2016

Voorwoord

Vorig academisch jaar werd Humanities Rally opgericht als actiegroep tegen de gigantische bezuinigingen en hervormingsplannen die de FGw onherroepelijke schade hadden toegebracht. Een complex systeem van perverse prikkels binnen het universitaire financieringsmodel had geleid tot tekorten die draconische bezuinigingsingrepen schijnbaar noodzakelijk maakten. Gedurende de protesten werd echter duidelijk dat tekorten en bezuinigingen geen spelingen van het lot zijn, maar de consequenties van beleid. Beleid dat in de afgelopen jaren steeds uitsluitender gericht is geraakt op rendement in plaats van op de intrinsieke waarde van universitair onderwijs en onderzoek. Beleid dat bovendien zo goed als gevrijwaard is geweest van daadwerkelijke inspraak en invloed van studenten, docenten en medewerkers.

Wij beschouwen het als vanzelfsprekend dat het uitgangspunt van ieder universitair en facultair beleid de intrinsieke kwaliteit van de opleidingen moet zijn en niet, zoals nu, het aantal afgestudeerden. We beschouwen het als net zo vanzelfsprekend dat de waarborg en verbetering van die kwaliteit alleen verwerkelijkt kunnen worden wanneer het de studenten, docenten en medewerkers zijn die zeggenschap hebben over hoe het beleid vorm krijgt; niet de hogere sferen van het management. Afgelopen jaar hebben we gezien dat dankzij de door Humanities Rally ingeluide protesten tegen het bezuinigingsplan “Profiel 2016” een veel bredere inspraak van de facultaire gemeenschap tot stand is gekomen. Dat de FGw er nu beter voorstaat dan verleden jaar nog aangenomen kon worden, is precies te danken aan die brede inspraak. Voor Humanities Rally Partij staat dan ook vast dat de strijd tegen bezuinigingen, die noodzakelijkerwijs tot een verslechtering van onderzoek en onderwijs moeten leiden, niet gescheiden kan worden van de strijd voor democratisering. Omdat het de mensen op de werkvloer en in de collegebanken zijn die het best weten wat nodig is voor een goede opleiding, niet het management. Wij menen dat het noodzakelijk is om de gangbare manier van top-down beleid om te draaien, het tij van bezuinigingsgolven te keren, en autonomie van studenten, docenten en medewerkers te realiseren. Want onze faculteit zou niet een plek moeten zijn waar we, opgejaagd door de kwantitatieve rendementsdoelen van intransparante managementlagen, zo snel mogelijk door onze studies worden gedirigeerd, maar waar we ons op geheel eigen wijze kunnen ontplooien tot kritische           geesten.

Onlosmakelijk  verbonden met het streven naar kwalitatief hoogstaande, betekenisvolle studies, is het streven naar autonomie voor de facultaire gemeenschap. Niet als utopie, maar omdat ons onderwijs en onderzoek ons toebehoort; omdat het vanzelfsprekend is dat studenten, docenten en medewerkers bepalen wat studeren betekent. Humanities Rally Partij beschouwt het als haar taak om zich in de Facultaire Studentenraad in te zetten voor het tot stand brengen van daadwerkelijke zeggenschap van de facultaire gemeenschap, omdat dat de enige manier is om een bloeiende faculteit te behouden.

Lees de rest hier

Advertenties

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Partij

PERSRICHT: Wie houdt er toezicht op de Raad van Toezicht?

Amsterdam, 9 april 2016

[English follows Dutch]

WIE HOUDT ER TOEZICHT OP DE RAAD VAN TOEZICHT?

Vorig jaar behaalden de UvA-studenten en staf enkele belangrijke overwinningen: we dwongen het ontslag van de voorzitter van het CvB af en we vestigden drie commissies voor financiën, democratisering en diversiteit. Deze triomf blijkt nu echter te groot te zijn geweest voor de hoeders van de status quo -de professionele managers en het schemerige netwerk van zakenlui en de politici waaraan zij beantwoorden. Sinds de vorige lente hebben deze bestuurders hard gewerkt achter gesloten deuren en geprobeerd de democratische vernieuwing aan de UvA te dwarsbomen: ze probeerden de commissies te doen ontsporen en negeerden de roep van de gemeenschap om de nominatieprocedure voor nieuwe CvB-leden opener te maken.

 

Desondanks bleef de narrige incompetentie van onze oligarchische ‘leiders’ zich voordoen: er volgde een tweede CvB-ontslag, Atzo Nicolaï ging zijn boekje als RvT-voorzitter te buiten, en de CvB-wervingsprocedure werd geschaad door verwarring en lekken, ondanks de dure uitbesteding aan corporate headhunter Egon Zehnder. Als gevolg hiervan zal het nieuwe CvB geteisterd worden door de intransparantie van de procedure: zonder een voorafgaande uitwisseling met de academische gemeenschap zal de steun van studenten en personeel flinterdun blijven. De RvT en de hoogste managers verschuilen ZCH achter de façade van democratische verantwoording, maar ze zijn een zelf-referentieel en zelf-bedienende elite die zich niet bekommeren om de behoeftes van de academische gemeenschap.

 

Binnen de RvT en het CvB is volop sprake van draaideurpolitiek. Zo is Atzo Nicolaï directeur bij DSM en zit hij in het bestuur van werkgeversorganisatie VNO-NCW. Met andere woorden: hij komt uit het bedrijfsleven, is lobbyist voor het bedrijfsleven, en moet toezicht houden op beleid dat hij zelf mede heeft bepaald. En hier is nog een voorbeeld van uw draaideurpolitiek. Louise Gunning was voorzitter van de Raad van Commissarissen bij DSM, vervolgens werd Nicolaï daar directeur. Gunning werd voorzitter van het CvB op de UvA, en Nicolaï werd op zijn beurt weer voorzitter van de RvT aldaar: wat een feest van herkenning!

Het old boys network bekommert zich niet om het onderscheid tussen de publiek sector dat democratisch van karakter is en de  private sector dat gekenmerkt wordt door een nauw winstoogmerk. Nicolaï werd gerekruteerd door de exorbitant dure headhunter Egon Zehnder, die hij op zijn beurt  weer heeft ingeschakeld om op zoek te gaan naar nieuwe leden voor het CvB dat afgelopen jaar een flinke aderlating onderging. Dan is er nog Marleen Barth. Zij is op dit moment naast haar lidmaatschap voor de RvT ook voorzitter van de PvdA-fractie in de Eerste Kamer. Ze heeft daarmee duidelijke een gedeeld politiek belang met minister Bussemaker en oud-collegelid Louise Gunning (beide PvdA-ers).

Verder is er Rinse de Jong die bestuurder is van de Koninklijke BAM Groep, een internationale bouwgroep voor woning- en utiliteitsbouw. Toevalligerwijs is BAM ook de uitvoerder die de opdracht heeft gekregen om de nieuwe campussen van de UvA te bouwen. En zo zijn er nog talloze voorbeelden. Ons laatste voorbeeld is Lidwin van Velden, niet alleen is zij lid van de Raad van Toezicht, maar ze bekleedt ook een positie in een ministeriele commissies die verantwoordelijk is voor het controleren van de jaarrekening van OCW.

De andere functies die de leden van de Raad van Toezicht bekleden raken zeer nauw aan de letter van de wet, maar zijn duidelijk in strijd met de geest van de wet: “De samenstelling, taken en bevoegdheden van de raad van toezicht zijn zodanig dat de raad een deugdelijk en onafhankelijk toezicht kan uitoefenen. De leden van de raad van toezicht hebben geen directe belangen bij de universiteit. De leden van de raad zijn niet tevens werkzaam bij een ministerie dan wel lid van de Eerste of Tweede Kamer der Staten-Generaal.” (Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek Artikel 9,7, lid 4)

 

De universitaire gemeenschap is het zat, net zoals de honderdduizenden mensen die afgelopen week demonstreerden in Brussel en Parijs en daar publieke ruimtes bezetten. Het afgelopen jaar ontruimden de managers ons gewelddadig uit het Maagdenhuis nadat we overeen kwamen het gebouw de volgende dag vreedzaam te verlaten. Nochtans bleven we geloven in het hervormingsproces dat we afspraken met de managers. Nu raakt ons geduld op. De manier waarop de RvT de benoeming van het CvB heeft afgehandeld is symptomatisch voor hun ziekelijke passie voor de status quo: deze oligarchen hebben ons vertrouwen ernstig geschaad en proberen nu onbekommerd terug te keren naar de alledaagse gang van zaken. Dit kunnen wij niet laten gebeuren. Desondanks is het niet ons doel om te moraliseren over de Raad van Toezicht. Dit is een politieke kwestie. Dus hier is een laatste zoenoffer: we hebben de voorzitter van de Raad van Toezicht, Atzo Nicolai, aangeschreven met de vraag of hij en zijn  collega’s zo vriendelijk willen zijn ons voor te stellen aan de nieuwe CvB-leden tijdens een publieke bijeenkomst op het Spui om 16.30 op 11 april. Wij wachten met enthousiasme op hun komst.

Wees erbij deze maandag, het is tijd om onze overwinningen te claimen.

 

Humanities Rally & De Nieuwe Universiteit

***

WHO SUPERVISES THE SUPERVISORY BOARD?

Last year the UvA’s students and faculty won big: we forced the resignation of the President of the Executive Board (CvB), and we established the three committees on finance, democratisation and diversity. Now it seems this victory was too big for the guardians of the status quo–the professional managers and the murky network of businesspeople and politicos they answer to. Since last spring these people have been working behind closed doors to scupper the democratic renewal of the UvA: they tried to derail the committees, and ignored the community’s calls to significantly open up the nomination procedure for new CvB members.

Still, the fractious incompetence of our oligarchic ‘leaders’ surfaced again: another CvB resignation, increasing overreach by Supervisory Board (RvT) President Atzo Nicolaï, and a CvB recruitment procedure marred by confusion and leaks despite its costly subcontracting to corporate headhunters Egon Zehnder. As a result the new CvB will be tainted by the procedure’s intransparency: without a prior interaction with the academic community support by students and staff will be thin at best. The RvT and the top managers hide behind the fig leaf of democratic accountability, but they are a self-referential and self-serving elite with no concern for the needs of academia. For instance,

For example, Atzo Nicolai is the chair at DSM and is also on the board of the corporate advocacy group VNO-NCW. In other words, his background is in business, he is a lobbyist for business and at the same time supervises policy that he helped create himself. And here is another example of the Supervisory Board’s revolving door politics. Louise Gunning was the chairwoman of the Board of Directors of Dutch multinational DSM. Surprisingly, the next director of DSM was Atzo Nicolai. Gunning became the chair of the Executive Board of the UvA and lo and behold the chair of the UvA’s Supervisory Board’s chair is Atzo Nicolai. What a coincidence!

The old boys network is willfully blind to the differences between private profiteering and democratically accountable public institutions: Nicolai was recruited through the exorbitantly pricy corporate headhunting firm Egon Zehnder, whom he promptly landed the lucrative contract for recruiting new members for the Executive Board which can’t seem to stop haemorrhaging members. Next up, Marleen Barth. Apart from her position on the Supervisory Board, she also chairs the Dutch Labour Party (PvdA) in the Dutch Senate (1e Kamer). She clearly has strong shared political interests with Minister of Education Jet Bussemaker and former UvA president Louise Gunning (both Labour Party notables).

And then there is Rinse de Jong who is an executive at the Royal Dutch BAM Group, a major European construction-services business. It just so happens BAM is also the contractor hired to build the new campuses for the University of Amsterdam. And there are many more examples like this one. Our final offering is Lidwin van Velden who is a member of the Supervisory Board but was also on a committee responsible for developing policy and supervising the annual accounts for the Ministry of Education.

The ancillary functions of the other Supervisory Board members barely operate within the letter of the law and most certainly not within the spirit of it: “The composition, tasks and prerogatives of the Supervisory Board are such that the board can exert influence independently and judiciously. The members of the Supervisory Board have no direct interests in the university. The members of the Board must not concurrently be employed by a Ministry nor be members of either House of Parliament.” (Law on Higher Education and Scientific Research article 9.7, paragraph 4)

 

The university community is tired of this–just like the millions of people currently marching and occupying public spaces in Paris, Brussels, and beyond. Last year the managers violently evicted us from the Maagdenhuis after we’d agreed to leave peacefully the next day. Still we placed our faith in the reform process we’d agreed with the managers. Now our patience is running out. The RvT’s handling of the CvB nomination is just a symptom of a status quo disease: these oligarchs abused our trust and are now trying to get back to business as usual. We cannot allow that. Still, we are not interested in just moralising about the Supervisory Board. This is politics. So here is one last peace offering: we have written to Supervisory Board chairman Atzo Nikolai to invite him and his fellow board members to introduce the new Executive Board members to the university community in a public meeting at 16.30 on Spui Square on April 11th. We await them eagerly.

 

Come join us this Monday. It is time to reclaim our victories.

 

Humanities Rally & De Nieuwe Universiteit

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Files

Demo: Ontruim De Managers

Komende maandag 11 april is er een demo. We beginnen om 15.00 voor Crea op Roeterseiland om vanaf daar naar het maagdenhuis te lopen.

Voor meer info en last-minute updates: https://www.facebook.com/events/974212505993218/

Een jaar geleden werd het Maagdenhuis hardhandig ontruimd. De beroepsbestuurders in het College van Bestuur bleken consequent niet in staat deze universiteit op een goede manier vorm te geven. Na de ontruiming is voorzitter Louise Gunning opgestapt, maar direct bleek dat de beroepsbestuurders in het College niet het enige probleem waren: na het vertrek van Gunning trad de Raad van Toezicht naar voren. Nog meer beroepsbestuurders die zich – ondanks de naam “toezichthouders” – actief bemoeien met beleid en vanaf minuut één alle democratisering van de universiteit hebben tegen gewerkt. Zo lijkt het vertrek van Hans Amman voort te komen uit een conflict met de voorzitter van de Raad van Toezicht (Atzo Nicolaï) over de bestuurlijke samenwerking van de UvA en HvA. De Raad van Toezicht heeft bestuurders benoemd via een intransparante procedure waar wij het in het geheel niet mee eens zijn. We hebben vanaf het begin geprobeerd via de formele kanalen de procedure te veranderen, maar werden daarin structureel tegengewerkt door de Raad van Toezicht (lees hierover meer op https://humanitiesrally.com/2016/03/24/open-brief-aan-de-rvt)
Deze Raad van Toezicht past niet op de UvA, en het instituut van de Raad van Toezicht past niet op een universiteit: wij academici zijn goed in staat zélf onze universiteit vorm te geven, daarvoor hebben we geen beroepsbestuurders nodig. Sterker nog, die werken ons alleen maar tegen. Daarom roepen wij om het vertrek van de Raad van Toezicht en alle beroepsbestuurders van de Universiteit.

———-English———

A year ago the Maagdenhuis was violently evicted. The professional managers in the Executive Board consequently showed they were not capable of managing this university in the right way. After the eviction president of the Executive Board Louise Gunning quit, but it immediatly became clear the professional managers in the CvB weren’t the only problem: after Gunning’s resignation the Supervisory Board stepped in. Even more professional managers who – although their name is “supervisors” – are actively meddling in making policy and who have been working against the democratization of the university from the first moment. The resignation of Hans Amman (vice president of the Exectutive Board) seems to be a result of a conflict with the president of the Supervisory Board (Atzo Nicolaï) concerning the managerial merging of the UvA and HvA. The Supervisory Board has also nominated new members for the Executive Board in an intransparent procedure that we have opposed from the start. From the start we have tried to alter that procedure through the official ways, but were structurally opposed by the Supervisory Board (read more about that here: https://humanitiesrally.com/2016/03/24/open-brief-aan-de-rvt).

This Supervisory Board is not suited for the University of Amsterdam, and the institution of a Supervisory Board isn’t suited for a university: we, academics, are very well capable of creating our university. Indeed, the professional managers are only working against us. Therefore, we call for the resignation of this Supervisory Board and the abolishment of the institution Supervisory Board and all professional managers.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Acties, Geen categorie

Open brief aan de RvT

Geachte leden van de Raad van Toezicht, beste Atzo,

Nu de storm die opstak na het lekken van de namen van de kandidaten voor het College van Bestuur (CvB) van de UvA weer enigszins is gaan liggen, willen wij aandacht vragen voor het volgende. Wij hebben ernstige bedenkingen, niet alleen bij uw rol in de benoemingsprocedure, maar ook bij uw positie in het algemeen. Wat gebleken is uit het hele circus rondom het lekken en het aftreden van Hans Amman – iets waar u wat al te vroom mee bent omgegaan – is de volstrekt ongeoorloofde inmenging van uw raad in het bepalen van universitair beleid. Ten eerste is dit slecht voor de geloofwaardigheid van het nieuwe CvB (die gezien het door u geforceerde gebrek aan inspraak al niet groot was), ten tweede gaat u duidelijk uw boekje te buiten door de gangbare beleidsprocedures te omzeilen, en ten derde duidt het hele voorval op de onhoudbaarheid van de waanzinnige, uit het bedrijfsleven geleende constructie waarvan uw raad deel uitmaakt. Laat ons één en ander verhelderen.

Te beginnen met die constructie, en hoe die bol staat van schijnbaar nepotisme en belangenverstrengeling. Ten eerste bent u verwikkeld in een politiek machtsspel op zowel lokaal als landelijk niveau. Ten tweede zijn er duidelijke belangenverstrengelingen zichtbaar tussen verschillende leden van de Raad van Toezicht (RvT) en hun (voormalige) andere banen. Zo is Atzo Nicolaï zelf projectleider politieke uitgangspunten bij het ministerie van OCW geweest en heeft dus actief vormgegeven aan het Nederlandse onderwijsbeleid, waar hij dan nu op zou moeten toezien. Verder is hij directeur bij DSM en zit hij in het bestuur van werkgeversorganisatie VNO-NCW. Met andere woorden: hij komt uit het bedrijfsleven, is lobbyist voor het bedrijfsleven, en moet toezicht houden op beleid dat hij zelf mede heeft bepaald. Daarnaast was Louise Gunning voorzitter van de Raad van Commissarissen bij DSM, vervolgens werd Nicolaï daar directeur, Gunning werd voorzitter van het CvB op de UvA, en Nicolaï op zijn beurt weer voorzitter van de RvT aldaar: wat een feest van herkenning! Net zoals Nicolaï aan zijn banen komt door headhunter Egon Zehnder, die hij dan weer inschakelt om het leeggelopen CvB op te vullen. Dan is er nog Marleen Barth. Zij is op dit moment naast haar lidmaatschap voor de RvT ook voorzitter van de PvdA-fractie in de Eerste Kamer. Ze heeft daarmee duidelijke banden met minister Bussemaker en oudcollegelid Louise Gunning (beide PvdA-ers), om maar te zwijgen van politieke belangen. Verder is er Rinse de Jong die bestuurder is van de Stichting Aandelenbeheer BAM Groep. Toevalligerwijs is BAM de uitvoerder van de bouw van de nieuwe campussen van de UvA. Ten slotte Lidwin van Velden: zij is op dit moment lid van het Audit Committee van het ministerie van OCW. Voor je denkt: ach, daar zijn vast meer mensen lid van: ja, maar slechts een handvol. Zij is één van ongeveer vijf mensen die advies geven aan de minister over de bedrijfsvoering en verantwoording. Dat wil zeggen, onder andere het controleren van de jaarrekening.

Kort samengevat: alle leden van de RvT komen uit het zogenoemde old boys network, niet toevallig kennen zij elkaar allemaal en zijn nauw verbonden aan het bedrijfsleven en de politiek. De andere functies die de leden van de Raad van Toezicht bekleden raken zeer nauw aan de letter van de wet: “De samenstelling, taken en bevoegdheden van de raad van toezicht zijn zodanig dat de raad een deugdelijk en onafhankelijk toezicht kan uitoefenen. De leden van de raad van toezicht hebben geen directe belangen bij de universiteit. De leden van de raad zijn niet tevens werkzaam bij een ministerie dan wel lid van de Eerste of Tweede Kamer der Staten-Generaal.” Het moge duidelijk zijn dat uw gehele raad op gespannen voet verkeert met deze stipulatie. In het bedrijfsleven mag het misschien gewoon zijn dat toezichthouders en bestuurders van één organisatie ook nauw verbonden zijn met andere organisaties en beleidsmakers die baat hebben bij bepaalde contracten en beleidsmatige bepalingen, maar dat lijkt ons in het geheel niet wenselijk voor een semipublieke instelling als de universiteit.

Nou vonden we dit al langer, maar we zien ons gesterkt in onze overtuiging en genoodzaakt hierover de alarmbel te luiden door de onbeschaamdheid waarmee uw raad zich heeft opgesteld in de benoemingsprocedure van nieuwe CvB-leden, de manier waarop u steeds de invloed van de medezeggenschap heeft geneutraliseerd, en niet te vergeten het feit dat u er niet voor terugdeinst bestuurders weg te sturen die kritisch zijn over de UvA-HvAsamenwerking. Wij eisen daarom het volgende: (1) dat u onverwijld opheldering verschaft over uw conflict met Hans Amman, waarbij we specifiek van Atzo Nicolaï antwoord willen op de vraag of hij denkt hiermee Jet Bussemaker, die gedeeltelijk de fusie heeft verwezenlijkt als rector van de HvA en daarom voorstander is van de fusie, gepaaid te hebben en zodoende zijn herbenoeming heeft veiliggesteld. Daarmee samenhangend willen we weten of er gekozen is voor CvB-leden die er dezelfde opvatting over de fusie op na houden als uzelf; (2) dat u onmiddellijk luistert naar de stem van de rede en van het grootste deel van de academische gemeenschap en begint met de ontvlechting van UvA en HvA; (3) dat u niet langer de medezeggenschap muilkorft en de uitkomsten van de onderzoekscommissies tegenwerkt, maar ruim baan geeft aan het proces van democratisering en decentralisatie.

Wij verwachten op korte termijn de alhier verzochte opheldering. Ook willen wij erop wijzen dat de RvT naar ons inzicht al een groot legitimiteitsprobleem heeft als station in de banencarrousel van een old boys network dat evenzo makkelijk functies verdeelt in de politiek en het bedrijfsleven, en waar dus permanent een geur van belangenverstrengeling aan kleeft. De huidige toestand rond het CvB trekt de geloofwaardigheid van de RvT nog verder naar beneden. Een inadequate reactie op de hier gestelde eisen en verzoeken moet wat ons betreft daarom leiden tot het onmiddellijke aftreden van de RvT, alsmede een grondige herziening van de bestaande verantwoordingsstructuur, d.w.z. afschaffing van de RvT als bestuurlijk gremium. Tot slot: wij deinzen er niet voor terug actie te voeren ter versterking van onze punten, mocht dit nodig zijn.

In afwachting van een snel antwoord,

Humanities Rally en de Nieuwe Universiteit

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Files, Updates

Procedure benoeming nieuwe decaan

De procedure voor de benoeming van een nieuwe decaan op de FGw doet volgens ons niet genoeg recht aan de roep op democratie, transparantie en betrokkenheid van de facultaire gemeenschap die we het afgelopen anderhalf jaar duidelijk hebben laten horen. Op dit moment zal er enkel een presentatie komen van de decaan, na benoeming. Dit doet op geen enkele manier recht aan datgene waar wij voor staan.

 

In de mail die door de benoemingsadviescommissie naar alle docenten en studenten is gestuurd staat dat tijdens het facultair beraad ook de procedure besproken zal worden. Dit is de laatste kans om als facultaire gemeenschap te laten horen dat we het anders willen. Daarom roepen wij jullie op allemaal te mailen naar fsr-fgw@uva.nl (een voorbeeldmail kun je vinden via onderstaande link).

Daarnaast zou het ontzettend goed zijn als jullie ook op maandag 7 maart om 16:00 naar het Facultair Beraad komen om daar je mening te laten horen. Dit zal plaatsvinden op de Oudemanhuispoort zaal A008.

Concept brief NL

 

The procedure concerning the selection of the new dean at the humanities faculty does no justice to the call for democracy, transparency and involvement of the faculty community that we’ve heard in the last year and a half. The procedure only contains a presentation of the dean after he or she has been appointed. This does no justice in any way to what we stand for.
In the e-mail send by the selection committee to all students and staff mentions the procedure will also be discussed during the Facultair Beraad. This is our last chance to tell them we want to change the procedure. Therefore, we call upon you to e-mail fsr-fgw@uva.nl (you can find a concept e-mail in the link below).

Besides that, it would be much appreciated if you could attend the Facultair Beraad at March 7th to voice your opinion. This will take place at the Oudemanhuispoort room A008.

Concept letter en

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Files, Updates