Vote Green

A student has shared her views on the referendum with us by sending us a filled out voting form. We agree with her views and argumentation and therefore publish it here as a more elaborate voting advise; we advise green governance model for a self-organising university, the implementation of a charter and a broad senate.

SENATE

First, we would like your opinion of the idea of installing a ‘senate new style’.

Those who wish to read more about this topic will find a description of the purpose and composition of the ‘senate new style’ below the question. At the bottom of the page you will also find the “next” button.

  1. What is your opinion regarding the instalment of a ‘senate new style’?
  • Very negative
  • Negative
  • Neutral
  • Positive
  • Very positive
  • Do not know, no opinion
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

A broad senate will give us the opportunity to finally have a good discussion about the goal of our university. A senate can also guarantee the core values of our university in both centralized and decentralized policies.

Purpose and composition of the senate new style

The D&D committee proposes to install a ‘senate new style’: a representative forum designed to function as a critical ‘conscience’ and to safeguard the values on which policy and governance at the University of Amsterdam are based. The ‘senate new style’ will advise the university community and the governing board on a range of policy issues that concern the university as a whole.

Regarding the senate’s composition, the committee finds that this ‘senate new style’ should have seats for permanent academic staff (including full professors), temporary academic staff, students, PhD candidates, faculty deans, members of the Executive Board, and support staff. Preparatory work will involve broadly composed working groups and open consultation with the community.

The ‘senate new style’ should prevent discussions on the future of education and research at the UvA from being overdetermined by particular interests or by issues of the day instead of by valid arguments, broad discussion, and careful deliberation.

CHARTER

The following questions concern the proposal to establish a charter with a number of core values that underpin governance and policy at the University of Amsterdam.

You are asked here to assess a number of different core values that could be important for governance and policy at the University of Amsterdam. But first we would like to know what you think about the idea of a charter as the foundation of governance and policy at the University of Amsterdam, in principle.

For more information about this topic, see the explanatory note on the meaning and implications of a charter for the University of Amsterdam below the question. At the bottom of the page you will also find the ‘next’ button.

  1. How do you feel, in principle, about the idea of a charter as the foundation of governance and policy at the University of Amsterdam?
    • Very negative
    • Negative
    • Neutral
    • Positive
    • Very positive
    • Do not know, no opinion
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

A charter can ensure that centralized and decentralized management takes certain core values into account. These values include pluralism in academic perspectives, and general diversity policy.

The importance of the ‘Charter of the University of Amsterdam’

A charter provides an answer to the question: “What kind of organisation are you, what does this organisation stand for, and why is this valuable?” But also: “Do you see these values reflected in what the organisation does, and is this clear to others as well?” The charter lists the core values that underpin governance and policy. By anchoring these values in a charter, these values are no longer non-committal since the university explicitly commits to upholding them. In a rapidly changing world, with all the unavoidable tensions and problems that an organisation like the UvA faces, an orientation based on fundamental values is especially important.

<If the answer to question 3 is: very positive, positive, neutral or do not know, then go to: CORE VALUES A>

<If the answer to question 3 is: very negative, negative, then go to CORE VALUES B>

CORE VALUES A

The following questions are about the eight core values that could play an important role in governance and policy at the University of Amsterdam. For each of these questions we would like to know whether you think it should be included in the charter.

<the values will be presented in a random order>

The relationship between the university and society

  1. ‘University education and research are a public good and at the same time inextricably connected with critical distance and academic freedom.’

Do you think this value should be included in the UvA charter of core values?

  • Certainly not
  • Probably not
  • Probably yes
  • Certainly yes
  • Do not know, no opinion
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

Although it is important to understand and maintain ties with society, research should not be evaluated simply on its “usefulness” for producing a product or solving a particular problem. Academic education must take into account that a research field which does not seem directly useful at the moment might prove itself to be very fruitful in the future.

The dynamics of knowledge production

  1. ‘Scientific research at universities is aimed at the development and use of new scientific knowledge in a (trans)national context.’

Do you think this value should be included in the UvA charter of core values?

  • Certainly not
  • Probably not
  • Probably yes
  • Certainly yes
  • Do not know, no opinion
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

I’m not sure what they mean by this

Developing critical academic thinking

  1. ‘Fostering the capacity for critical thinking and academic reflection is one of the distinguishing features of an academic education, regardless of whether students are preparing for a career in science or elsewhere.’

Do you think this value should be included in the UvA charter of core values?

  • Certainly not
  • Probably not
  • Probably yes
  • Certainly yes
  • Do not know, no opinion
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

The critical scientific attitude, meaning among other things the ability to place processes in a wider context, is very important given our increasingly complex society. This attitude is not just about doing research by following the rules of a specific field, or about learning techniques that can immediately be put into practice. A critical attitude can contribute to a research field that does not dogmatically hold on to its past, but which instead allows room to develop various perspectives.

University community

  1. ‘The university is a community of academic staff, support staff, and students, in which arguments and mutual respect are more important than formal positions and hierarchy. This community should do justice to the differences among its members regarding their ambitions, cultural and intellectual background, and personal circumstances.’
  1. Do you think this value should be included in the UvA charter of core values?
  • Certainly not
  • Probably not
  • Probably yes
  • Certainly yes
  • Do not know, no opinion
  • If you wish, you can elaborate on your answer below.

A climate of mutual respect and cooperation is conducive to research, studying, teaching, and working. Everyone can always learn from everyone else, and such an atmosphere can contribute to our development as people.

Decentralisation

  1. ‘The university’s organisation should be reduced to a minimal amount of governance levels, with responsibilities and authorities clearly distinguished at each level in order to enhance the autonomy and ownership of students and staff regarding their own working conditions.’

Do you think this value should be included in the UvA charter of core values?

  • Certainly not
  • Probably not
  • Probably yes
  • Certainly yes
  • Do not know, no opinion
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

People know best what works for themselves: how they can give shape to their work or studies, how they can transmit knowledge most effectively, how to administer their own work, how they learn most successfully. There should be a certain level of trust in the abilities of coworkers and students, as both are professionals in their own way.

Autonomy

  1. ‘Employees should be enabled as much as possible to organise their own activities, both independently and in consultation with their colleagues.’

Do you think this value should be included in the UvA charter of core values?

  • Certainly not
  • Probably not
  • Probably yes
  • Certainly yes
  • Do not know, no opinion
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

Academic staff are experts in their academic fields, and they know best how to teach the substance of their subject-area. Support staff are experts in their own areas, and therefore know best how to carry out their own tasks.

Co-determination

  1. ‘The representative councils for students and staff are designed for the purpose of determining, together with the board, collective and shared ambitions, and to develop together a coherent policy that corresponds to these ambitions.’

Do you think this value should be included in the UvA charter of core values?

  • Certainly not
  • Probably not
  • Probably yes
  • Certainly yes
  • Do not know, no opinion
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

Since students and staff are the ones who are the best at giving shape to their education, research, or other tasks, they should also be able to set policy. At the moment, students and staff are subjected to policies that are set in a top-down manner, which they have had no say in determining. They are made responsible for the execution of policies but not their formation, even though students and staff expertise can be much more effectively utilized.

Good governance

  1. ‘Whoever takes on an administrative function respects the specific character of the university and the freedom of staff and students to use public means for the benefit of education, research, and social services.

Do you think this value should be included in the UvA charter of core values?

  • Certainly not
  • Probably not
  • Probably yes
  • Certainly yes
  • Do not know, no opinion
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

Students and staff are more than capable of deciding how to do their work. Although mistakes can be made, giving people responsibility and decision-making power will allow them to actually learn from these mistakes.

CORE VALUES B ARE NOT FILLED IN

 

 

<If your answer to the previous question was YES: continue with question 38> <If your answer to the last question was NO: continue with question 39>

  1. Give a short description of the value(s) that you would like to add below. If you wish to add more than one question, please start with the most important one. Select ‘next’ once you are done.
  • Diversity of staff and students should be ensured, because this contributes to a broader academic perspective
  • Diversity of curriculums should be ensured, because this allows us to understand varying ideas and perspectives. In this manner the aforementioned “critical scientific attitude” can be maintained.

PRINCIPLES FOR DEMOCRATISATION AND DECENTRALISATION

The following questions are about the principles that are fundamental to the democratisation and decentralisation of the organisation and governance of the University of Amsterdam. Please choose your preferred principle for every question. The coloured dots refer to the four models for governance and organisation that have been designed by the committee. Each answer refers to one or several of the models.

The four models are presented briefly below. Click ‘next’ at the bottom of the page to continue.

The blue model

  • The current situation: Administrators take decisions. Workers and student councils at the university and faculty level have limited advisory and corrective functions (the right to advise and the right to consent).
  • Faculties have separate organisations for education, research and staff. There are no formal representative councils within these decentral units. They are managed by administrators appointed by the dean.

The orange dual model

  • Administrators take decisions. Workers and student councils at the university and faculty level have a strong corrective role. Aside from the right to advise and the right to consent, they also have the right of initiative and the right of amendment.
  • Faculties have separate organisations for education, research and staff, with administrators appointed by the dean. Within these units some kind of representative body will be installed.

The yellow participatory model

  • Councils composed of staff and students determine policy at the central and faculty level. An elected executive board prepares and implements policy.
  • Within faculties, the responsibility for education, research, finances and personnel lies primarily with decentralised units at discipline level. These are governed by the joint councils composed of students and staff, which also elect the daily executive board.

The green self-organising model

  • Councils composed of staff and students determine policy at the central and faculty level. An elected executive board prepares and implements policy.
  • Within faculties, the responsibility for education, research, finances and personnel lies primarily with decentralised units at discipline level. Students and staff have the opportunity to design the organisation and governance of these units themselves.
  • Within four years a decision will be made on the desirability of maintaining governance at the faculty level, based on evaluations.

<For each of these topics, the options – but not the questions – are presented in random order. The last two options below will always be mentioned last.>

The following questions concern six themes:

  1. Governance at the central level
  2. Governance at the faculty level
  3. Governance at a decentral level (currently: education, research institutes, departments)
  4. Organisation within the faculty
  5. Openness of and participation in governance
  6. Maintaining the current faculties
  1. What is your preference concerning UvA governance at the central level?
  • An Executive Board, appointed by the Supervisory Board, is responsible for policy. The central workers and student councils have limited rights of advice and consent and cannot initiate new policies
  • An Executive Board, appointed by the Supervisory Board, is responsible for policy. The central workers and student councils will have more authority, as well as the right to amend decisions and the right to initiate new policies
  • An elected university council, composed of students and staff, determines the policy of the university. The Executive Board is accountable to this council. Board members are appointed by the university council
  • I do not have an opinion on this
  • I am against all of the options above
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

Students and staff are the ones who are the best at giving shape to their education, research, or other tasks. Therefore it makes sense that students and staff should be able to decide on policy, instead of leaving it to a group of managers who are appointed by obscure decision-making bodies, and who are only responsible to these obscure bodies.

  1. What is your preference concerning UvA governance at the faculty level?
  • A dean, appointed by the Executive Board, is responsible for policy. The workers and student councils have limited rights of advice and consent but cannot initiate new policies
  • A dean, appointed by the Executive Board, is responsible for policy. Every faculty has a workers’ and a student council and these councils will have extended powers. They will also gain the right of amendment, which allows them to propose changes to policies
  • A faculty council composed of students and staff determines faculty policy. The council is elected by students and staff members. The dean is accountable to the council; the council elects the dean
  • I do not have an opinion on this
  • I am against all of the options above
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below

Since students and staff are the ones who are experts in what they have to do, they should be able to decide how these tasks are managed. Deans should therefore take on a subordinate, facilitating role.

 

  1. What is your preference concerning governance at a decentral level?
  • Department chairs and directors of education institutes (the current colleges and graduate schools) and research institutes are appointed by the dean. They can be held accountable by the faculty’s representative councils through the deans.There are no formal representative bodies within these institutes and departments
  • Department chairs and directors of education and research institutes are appointed by the dean. Departments and education and research institutes will have their own representative bodies
  • Decentralised units at the discipline level are integrally responsible for education, personnel and finances. There is an elected governance council composed of staff and students. These will prepare and implement policy
  • Staff and students will be given the opportunity to design governance and organisation for the decentralised units, which are responsible for education, research, personnel and finances within a certain discipline, themselves 
  • I do not have an opinion on this
  • I am against all of the options above
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

Students and staff know best how they want to study, work, and do research. Giving them the opportunity to give shape to these tasks themselves with improve the quality of the education, work, and research, because people will feel like they have ownership over their own academic lives.

  1. What is your preference concerning organisation at a decentral level within the faculties?
  • Faculties consisting of separate departments, colleges, schools and research institutes.
  • Faculties consisting of independent decentral units per discipline which are integrally responsible for education, research, finances and personnel.
  • I do not have an opinion on this
  • I am against all of the options above
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

Every academic field uses a different form of education, organization, and research. Although overlap does exist, and interdisciplinary initiatives should be given room to flourish, students and staff know best what is necessary for their particular field. When the form of teaching is set by centralized organs, this also affects the content of what is taught. When there is friction between the form of teaching enforced from higher up and the necessities of a given field, this can damage the quality of education.

  1. What is your preference concerning the openness of and participation in governance and policy at the UvA?
  • Access to information prior to and following decisions taken in meetings with the workers and student councils should be improved
  • The representativeness of the councils and representative bodies should be improved significantly in order to ensure more transparency and opportunities for participation, for instance through the introduction of online platforms that stimulate discussion, meetings for discussion, meeting for decision making, and themed conferences
  • I do not have an opinion on this
  • I am against all of the options above
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

At the moment, managers are often difficult to reach, and the responsibilities and opportunities to participate are unclear. Students and staff therefore feel less involved in policy-making, and this impacts the quality of management.

  1. What is your preference concerning the continuation and organisation of the faculties?
    • Maintain the current division into faculties
  • Evaluate the purpose and necessity of maintaining the faculty level every four years
  • I do not have an opinion on this
  • I am against all of the options above

 

  1. If you wish, you can elaborate on your answer below.

I’m unsure as to what this would entail, but if this is done by the people involved and not by managers – meaning if the green model is implemented – this evaluation could be a good idea. 

 

GOVERNANCE MODELS

The Democratisation and Decentralisation committee has distinguished four models of governance and organisation. These models are the result of a combination of the principles from the previous question.

You will find descriptions of the different models for governance and organisation below the question. The ‘next’ button can be found at the bottom of the page.

  1. You can now state your opinion on the four governance models themselves. Which model do you prefer most? Click on this model. Arrange the models in an order from the one you prefer most to the one you prefer least.

The option you click on first will be number 1 in your ranking. If you click on a selected option it will disappear from the list. You do not have to rank all the options.

  • The blue model
  • The orange dual model (3)
  • The yellow participatory model (2)
  • The green self-organising model (1)
  • I do not have an opinion on this
  • I am against all of the options above
  1. If you wish, you can elaborate on your answer below:

In accordance to what I have indicated previously, I believe students and staff are more than capable of deciding what is important for the work, research, or study they do. They should therefore have the opportunity to give shape to this work together, because the form does definitely have impact on the content. People can make well-informed decisions, and when mistakes are made these can be learned from and overcome. Doing this at a small scale will make involvement in policy-making easier, which will in turn make these policies more responsive to the actual necessities of those involved. Furthermore, it will lessen the impact of mistakes, as these can be noticed and flexibly evaluated on time, and will not require large-scale reorganizations.

Four models for governance and organisation

The blue model

  • The current situation. Administrators take decisions. Workers and student councils at the university and faculty level have limited advisory and corrective functions (the right to advise and the right to consent).
  • Faculties have separate organisations for education, research and staff. There are no formal representative councils within these decentral units. They are managed by administrators appointed by the dean.

The orange dual model

  • Administrators take decisions. Workers and student councils at the university and faculty level have a strong corrective role. Along with the right to advise and the right to consent, they also have the right of initiative and the right of amendment.
  • Faculties have separate organisations for education, research and staff, with administrators appointed by the dean. Within these units some kind of representative body will be installed.

The yellow participatory model

  • Councils composed of staff and students determine policy at the central and faculty level. An elected executive board prepares and implements policy.
  • Within faculties, the responsibility for education, research, finances and personnel lies primarily with decentralised units at the discipline level. These are governed by the joint councils composed of students and staff, which also elect the daily executive board.

The green self-organising model

  • Councils composed of staff and students determine policy at both central and faculty level. An elected executive board prepares and implements policy.
  • Within faculties, the responsibility for education, research, finances and personnel lies primarily with decentralised units at discipline level. Students and staff have the opportunity to design the organisation and governance of these units themselves.
  • Within four years a decision will be made on the desirability of maintaining the faculty level, based on evaluations.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Artikelen

Stem Groen

Hieronder is een ingevuld stemformulier te vinden voor het referendum. Het formulier is ons gestuurd door een student die groen stemt, voor een charter en senaat is. Ook is zoveel mogelijk aangegeven waarom er een bepaalde keuze is gemaakt. Wij konden ons vinden in de argumentatie en de stemkeuzes en hebben daarom besloten dit met u te delen als beter uitgewerkt stemadvies.

 

SENAAT

Als eerste willen we graag uw mening over het idee om een ‘senaat nieuwe stijl’ in te stellen.

Indien u meer informatie wilt lezen over dit onderwerp: onder de vraag staat een beschrijving van het doel en de samenstelling van de ‘senaat nieuwe stijl’. Onderaan de pagina vindt u ook de knop “volgende”.

  1. Hoe staat u tegenover de invoering van zo’n ‘senaat nieuwe stijl’?

❍ Zeer negatief

❍ Negatief

❍ Neutraal

❍ Positief

Zeer positief

❍ Weet niet, geen mening

  1. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Een brede senaat geeft de mogelijkheid om eindelijk goed te discussiëren over waar de universiteit voor staat. Ook kan de senaat er voor zorgen dat de kernwaarden van de universiteit gewaarborgd worden als er decentraal en centraal beleid wordt gemaakt.

    Doel en samenstelling van de senaat nieuwe stijl
    De commissie D&D stelt een ‘senaat nieuwe stijl’ voor: Een representatief forum dat waakt over de waarden die ten grondslag liggen aan het beleid en bestuur van de Universiteit van Amsterdam en fungeert als kritisch ‘geweten’. De ‘senaat nieuwe stijl’ adviseert de universitaire gemeenschap en haar bestuur over beleidsvraagstukken op verschillende terreinen die de universiteit als geheel aan gaan.
    Qua samenstelling denkt de commissie dat er in deze ‘senaat nieuwe stijl’ zetels zouden moeten zijn voor vast aangesteld wetenschappelijk personeel (inclusief hoogleraren), tijdelijk wetenschappelijk personeel, studenten, promovendi, de decanen van de faculteiten, collegeleden en medewerkers van de ondersteunende diensten. Het voorbereidend werk gaat via breed samengestelde werkgroepen en open raadpleging van de gemeenschap.
    De ‘senaat nieuwe stijl’ moet voorkomen dat discussies over de toekomst van onderwijs en onderzoek aan de Universiteit van Amsterdam te veel bepaald wordt door strijd over deelbelangen of de waan van het moment in plaats van argumenten en brede gedachtewisseling en afweging.

CHARTER

De volgende vragen gaan over het idee om een charter vast te stellen met daarin een aantal kernwaarden die ten grondslag liggen aan het bestuur en beleid van de Universiteit van Amsterdam.

We vragen u zo een aantal verschillende kernwaarden te beoordelen die een belangrijke rol kunnen spelen bij het bestuur en beleid van de Universiteit van Amsterdam. Maar eerst zijn we benieuwd hoe u in beginsel staat tegenover het principe van een charter als grondslag voor het beleid en bestuur van de Universiteit van Amsterdam.

Indien u meer informatie wilt lezen over dit onderwerp: onder de vraag staat een toelichting bij de betekenis van een charter voor de Universiteit van Amsterdam. Onderaan de pagina vindt u ook de knop “volgende”.

  1. Hoe staat u in beginsel tegenover het principe van een charter als grondslag voor het beleid en bestuur van de Universiteit van Amsterdam?

❍ Zeer negatief

❍ Negatief

❍ Neutraal

❍ Positief

Zeer positief

❍ Weet niet, geen mening

  1. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Een charter kan ervoor zorgen dat beleid dat decentraal en centraal gemaakt wordt wel bepaalde kernwaarden in ogenschouw neemt, zoals diversiteitbeleid en een verscheidenheid aan academische perspectieven in het curriculum.

    Het belang van het ‘Charter van de Universiteit van Amsterdam’
    Een charter geeft een antwoord op de vraag: ‘Wat ben je voor organisatie, waar staat die organisatie voor en waarom is dat de moeite waard?’ Maar ook: ‘Herken je dat in wat de organisatie doet en herkent de omgeving dat ook?’ Het charter bevat de kernwaarden die aan bestuur en beleid ten grondslag liggen. Door deze waarden vast te leggen verbindt de universiteit er zich expliciet aan en worden deze waarden minder vrijblijvend. Juist in een snel veranderende wereld en de onvermijdelijke spanningen en problemen binnen een organisatie als de UvA is een oriëntatie op kernwaarden belangrijk.

    <Indien het antwoord op vraag 3 is: zeer positief, positief, neutraal of weet niet, geen mening dan naar: KERNWAARDEN A>
    <Indien het antwoord op vraag 3 is: zeer negatief, negatief dan naar KERNWAARDEN B>

KERNWAARDEN A

De volgende vragen gaan over acht kernwaarden die een belangrijke rol kunnen spelen bij het bestuur en beleid van de Universiteit van Amsterdam. Wij willen bij elk van deze uitspraken van u weten of u vindt dat deze in het charter moet worden opgenomen.
<de waarden worden in random volgorde aangeboden>
De verbondenheid tussen universiteit en samenleving

  1. ‘Universitair onderwijs en onderzoek zijn een publieke zaak en tegelijkertijd onlosmakelijk verbonden met kritische distantie en academische vrijheid.’

Vindt u dat deze waarde in het charter van kernwaarden van de UvA moet worden opgenomen?

❍ Zeker niet

❍ Waarschijnlijk niet

❍ Waarschijnlijk wel

Ja, zeker wel

❍ Weet niet, geen mening

  1. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Hoewel er gekeken moet worden naar wat er speelt in de samenleving, moet onderzoek niet volledig beoordeeld worden op het “nut” dat het kan hebben om een product te produceren of probleem op te lossen. Bij onderwijs moet er rekening mee worden gehouden dat een bepaald vakgebied op een later moment zeer belangrijk kan blijken al is dat nu niet direct zichtbaar.

De dynamiek van kennisontwikkeling

  1. ‘Universitair wetenschappelijk onderzoek richt zich op de ontwikkeling en het gebruik van nieuwe wetenschappelijke kennis in (trans)nationale verbanden.’

Vindt u dat deze waarde in het charter van kernwaarden van de UvA moet worden opgenomen?

❍ Zeker niet

❍ Waarschijnlijk niet

❍ Waarschijnlijk wel

❍ Ja, zeker wel

Weet niet, geen mening

  1. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Ik weet niet wat hiermee wordt bedoeld.

    Ontwikkeling van een kritische wetenschappelijke houding

    9. ‘Bevordering van een kritische wetenschappelijke houding en denkwijze is het onderscheidend kenmerk van universitair onderwijs, ongeacht of studenten zich voorbereiden op een carrière in de wetenschapsbeoefening of daarbuiten.’

    Vindt u dat deze waarde in het charter van kernwaarden van de UvA moet worden opgenomen?
    ❍ Zeker niet
    ❍ Waarschijnlijk niet
    ❍ Waarschijnlijk wel
    Ja, zeker wel
    ❍ Weet niet, geen mening

    10. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    De kritisch wetenschappelijke houding, dat wil zeggen het in breder perspectief kunnen plaatsen van bepaalde ontwikkelingen en gebeurtenissen, is iets dat in een steeds complex wordende samenleving zeer belangrijk is. Het gaat niet enkel om het kunnen doen van onderzoek volgens bepaalde vakspecifieke regels, of het leren van vaardigheden die direct in de praktijk kunnen worden ingezet. Een kritische houding en denkwijze dragen bij aan een maatschappij en een vakgebied dat niet dogmatisch blijft hangen in een bepaalde denkwijze, maar waar ruimte is voor ontwikkeling en verschillende perspectieven.

Universitaire gemeenschap

  1. ‘De universiteit is een gemeenschap van wetenschappelijk personeel, ondersteunend personeel en studenten waarin argumenten en onderling respect belangrijker zijn dan formele posities en hiërarchie, die tevens recht doet aan verschillen tussen haar leden in ambities, culturele en intellectuele achtergrond en persoonlijke omstandigheden.’

Vindt u dat deze waarde in het charter van kernwaarden van de UvA moet worden opgenomen?

❍ Zeker niet

❍ Waarschijnlijk niet

❍ Waarschijnlijk wel

Ja, zeker wel

❍ Weet niet, geen mening

  1. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    In een klimaat waar wederzijds respect en samenwerking plaatsvindt, kunnen mensen beter hun werk verrichten of hun studie volgen. Iedereen kan altijd van anderen leren, en een dergelijk klimaat draagt bij aan de ontwikkeling van personen.

    Decentralisering

    13. ‘De universitaire organisatie heeft een zo beperkt mogelijk aantal bestuurlijke niveaus. Taken en bevoegdheden van elk zijn duidelijk onderscheiden ter bevordering van autonomie en eigenaarschap van studenten en medewerkers inzake de eigen werksituatie.’

    Vindt u dat deze waarde in het charter van kernwaarden van de UvA moet worden opgenomen?
    ❍ Zeker niet
    ❍ Waarschijnlijk niet
    ❍ Waarschijnlijk wel
    Ja, zeker wel
    ❍ Weet niet, geen mening

    14. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Iedereen weet zelf het beste hoe zij hun werk of studie kunnen vormgeven, wat voor hen werkt; hoe kennis het beste overgebracht kan worden, hoe administratie zo effectief mogelijk wordt bijgehouden, hoe kennis opgenomen kan worden. Er moet sprake zijn van vertrouwen in de competenties van de medewerkers en studenten, zij zijn immers professionals op hun eigen manier.

Autonomie

  1. ‘Medewerkers worden zo veel mogelijk in staat gesteld om in collegiaal overleg en zelfstandig hun werkzaamheden te organiseren.

Vindt u dat deze waarde in het charter van kernwaarden van de UvA moet worden opgenomen?

❍ Zeker niet

❍ Waarschijnlijk niet

❍ Waarschijnlijk wel

Ja, zeker wel

❍ Weet niet, geen mening

  1. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Academisch personeel is zeer gespecialiseerd en weet zelf heel goed hoe kennis van een bepaald vakgebied het best overgedragen kan worden. Ondersteunend personeel is gespecialiseerd op hun eigen vakgebied en weet daarom zelf hoe hun taken het best uitgevoerd kunnen worden.

    Zeggenschap

    17. ‘De zeggenschap van medewerkers en studenten is erop gericht om samen met het bestuur collectieve en gedeelde ambities en een daarmee samenhangend beleid vast te stellen.’

    Vindt u dat deze waarde in het charter van kernwaarden van de UvA moet worden opgenomen?
    ❍ Zeker niet
    ❍ Waarschijnlijk niet
    ❍ Waarschijnlijk wel
    Ja, zeker wel
    ❍ Weet niet, geen mening

    18. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Aangezien medewerkers en studenten zelf het beste weten hoe zij onderwijs willen geven, krijgen, onderzoek willen doen, of hun taken uit willen voeren, dienen zij ook de mogelijkheid te hebben om beleid vast te stellen. Nu is het vaak zo dat medewerkers en studenten enkel onderhevig zijn aan beleid dat van bovenaf wordt opgelegd en waar zij zelf niet over hebben meebesloten. Zij zijn dus enkel verantwoordelijk voor de uitvoering, terwijl hun expertise veel beter benut kan worden.

Deugdelijk bestuur

  1. ‘Wie bestuurlijke functies op zich neemt, respecteert het karakter van de universiteit en de vrijheid van medewerkers en studenten om met publieke middelen inhoud te geven aan onderwijs, onderzoek en maatschappelijke dienstverlening.’

Vindt u dat deze waarde in het charter van kernwaarden van de UvA moet worden opgenomen?

❍ Zeker niet

❍ Waarschijnlijk niet

❍ Waarschijnlijk wel

Ja, zeker wel

❍ Weet niet, geen mening

  1. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Medewerkers en studenten zijn goed in staat zelf hun taken vorm te geven. Hoewel er fouten gemaakt kunnen worden, kan daar ook van worden geleerd als zij zelf beslismacht en verantwoordelijkheid hebben.

 

kernwaarden B wordt overgeslagen

<allen>

  1. Wilt u zelf nog een of meer waarde toevoegen aan de acht uitspraken over kernwaarden in de vorige vragen?
    Ja
    ❍ Nee

    <Indien vorige vraag JA; door naar vraag 38>
    <Indien vorige vraag NEE: door naar vraag 39>

    38. Geef hieronder een korte omschrijving van de waarde(n) die u wilt toevoegen. Als u meer dan één waarde wilt toevoegen, begin dan met de belangrijkste. Kies voor ‘verder’ als u hiermee klaar bent.
    Diversiteit van personeel en studenten moet gewaarborgd worden, want dit draagt bij aan een diverser academisch perspectief.
    Diversiteit van curricula moet gewaarborgd worden, want zo wordt een breder begrip opgebouwd van verschillende ideeën en perspectieven. Zo kan de eerder genoemde kritisch wetenschappelijke blik en houding
    verbeterd worden.

PRINCIPES VOOR DEMOCRATISERING EN DECENTRALISERING

De volgende vragen gaan over principes die ten grondslag liggen aan democratisering en decentralisering van bestuur en organisatie van de Universiteit van Amsterdam. Kies bij elke vraag het principe van uw voorkeur. De gekleurde balletjes verwijzen naar de vier modellen voor bestuur en organisatie die de commissie ontworpen heeft. Elke antwoordmogelijkheid verwijst naar één of meerdere modellen.

Hieronder worden de vier modellen kort beschreven. Klik op ‘volgende’ onderaan de pagina om door te gaan.

Het blauwe model

  • De huidige situatie: Bestuurders nemen besluiten en ondernemings- en studentenraden op universiteits- en op faculteitsniveau hebben een beperkte adviserende en bijsturende rol (advies- en instemmingsrechten).
  • Faculteiten kennen afzonderlijke organisaties voor onderwijs, onderzoek en personeel. Binnen deze decentrale eenheden is geen formele medezeggenschap. Ze worden geleid door bestuurders die door de decaan worden aangesteld.

Het oranje duale model

  • Bestuurders nemen besluiten en ondernemings- en studentraden op universiteits- en op faculteitsniveau hebben een sterke bijsturende rol. Naast instemmings- en adviesrecht hebben zij ook initiatief- en amenderingsrecht.
  • Faculteiten kennen afzonderlijke organisaties voor onderwijs, onderzoek en personeel, met door de decaan aangestelde bestuurders. Binnen deze eenheden zal een nader te bepalen vorm van medezeggenschap worden gerealiseerd.

Het gele participatieve model

  • Raden op centraal en facultair niveau bestaande uit medewerkers en studenten bepalen het beleid. Gekozen dagelijkse bestuurders bereiden het beleid voor en voeren dit uit.
  • Binnen faculteiten komt de verantwoordelijkheid voor onderwijs, onderzoek, financiën en personeel te liggen bij decentrale eenheden per vakgebied. Deze worden bestuurd door raden bestaande uit medewerkers en studenten. Zij kiezen een dagelijks bestuur.

Het groene zelforganiserende zelfsturende model

  • Raden op centraal en facultair niveau bestaande uit medewerkers en studenten bepalen het beleid. Gekozen dagelijkse bestuurders bereiden het beleid voor en voeren dit uit.
  • Binnen faculteiten komt de verantwoordelijkheid voor onderwijs, onderzoek, financiën en personeel te liggen bij decentrale eenheden per vakgebied. Medewerkers en studenten worden in de gelegenheid gesteld om zelf de organisatie en het bestuur van deze eenheden te ontwerpen.
  • Binnen vier jaar wordt over de wenselijkheid van het voortbestaan van de facultaire bestuurslaag besloten op basis van evaluaties.

<De opties bij elk onderwerp worden in een willekeurige wisselende volgorde aangeboden. Dus de vragen zelf niet. De laatste twee opties hieronder blijven altijd op de laatste plaats staan.>

De volgende vragen gaan over zes thema’s:

  1. Het bestuur op centraal niveau
  2. Het bestuur op facultair niveau
  3. Het bestuur op decentraal niveau (dat zijn nu onderwijsinstituten, onderzoeksinstituten en afdelingen)
  4. De organisatie binnen de faculteiten
  5. Openheid van en participatie in het bestuur
  6. Het voortbestaan van de huidige faculteiten

    Wat heeft uw voorkeur als het gaat om het bestuur van de UvA op centraal niveau?

❍ Een college van bestuur, benoemd door de raad van toezicht, is verantwoordelijk voor het beleid. De centrale ondernemingsraad en studentenraad hebben beperkt instemmings- en adviesrecht en kunnen niet besluiten tot nieuw beleid

❍ Een college van bestuur, benoemd door de raad van toezicht, is verantwoordelijk voor het beleid. De centrale ondernemingsraad en centrale studentenraad krijgen meer bevoegdheden en er wordt het recht ingevoerd om besluiten te wijzigen en voorstellen te doen voor nieuw beleid

Een gekozen universiteitsraad bestaande uit medewerkers en studenten bepaalt het beleid van de universiteit. Het college van bestuur van de universiteit legt verantwoording af aan de raad. De raad kiest de leden van het college

❍ Ik heb hierover geen mening

❍ Ik ben tegen elk van de bovenstaande opties

  1. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Medewerkers en studenten weten zelf het best hoe taken uitgevoerd moeten worden, hoe kennis overgedragen kan worden, hoe men het beste studeert of onderzoek kan doen. Het is daarom niet meer dan logisch dat studenten en medewerkers hierover zelf beleid maken, niet een groep managers dat is aangesteld door een onzichtbaar orgaan en die enkel aan dat onzichtbare orgaan verantwoording hoeft af te leggen.
  1. Wat heeft uw voorkeur als het gaat om het bestuur van de UvA op facultair niveau?

❍ Een decaan, benoemd door het college van bestuur, is verantwoordelijk voor het beleid. De ondernemingsraad en de studentenraad hebben beperkt instemmings- en adviesrecht, maar kunnen niet besluiten tot nieuw beleid

❍ Een decaan, benoemd door het college van bestuur, is verantwoordelijk voor het beleid. Iedere faculteit heeft een ondernemingsraad en een studentenraad en deze raden krijgen meer bevoegdheden. Er wordt ook amenderingsrecht ingevoerd, waardoor er voorstellen tot wijzigingen van beleid kunnen worden gedaan

Een faculteitsraad bestaande uit medewerkers en studenten, bepaalt het beleid van de faculteit. Medewerkers en studenten kiezen de leden van de raad. De decaan legt verantwoording af aan de raad, de raad kiest de decaan

❍ Ik heb hierover geen mening

❍ Ik ben tegen elk van de bovenstaande opties

  1. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Medewerkers en studenten weten zelf het best hoe zij willen werken, onderzoeken, onderwijs geven, of studeren. Het is dan ook niet meer dan normaal dat zij toonaangevend zijn in het beleidmakende én beleiduitvoerende proces. Een decaan moet daaraan ondergeschikt zijn en een faciliterende rol aannemen.
  2. Wat heeft uw voorkeur als het gaat om het bestuur op decentraal niveau?

❍ Voorzitters van afdelingen en directeuren van onderwijsinstituten (de huidige colleges en graduate schools) en onderzoeksinstituten worden benoemd door de decaan. Zij kunnen – via de decaan – aangesproken worden door de medezeggenschapsraden van de faculteit. Er is binnen deze instituten en afdelingen geen formele medezeggenschap

❍ Voorzitters van afdelingen en de directeuren van onderwijs- en de onderzoeksinstituten worden benoemd door de decaan. Er wordt voor de afdelingen, onderwijs- en de onderzoeksinstituten een eigen vorm van medezeggenschap in het leven geroepen

❍ Decentrale eenheden zijn op een bepaald vakgebied integraal verantwoordelijk voor onderwijs, onderzoek, personeel en geld. Er is een gekozen bestuursraad bestaande uit medewerkers en studenten. Deze hebben een beleidsvoorbereidende en uitvoerende rol

❍ Medewerkers en studenten worden in de gelegenheid gesteld zelf de organisatie en het bestuur te ontwerpen van de nieuw in te stellen decentrale eenheden die verantwoordelijk zijn voor onderwijs, onderzoek, personeel en geld binnen een bepaald vakgebied

❍ Ik heb hierover geen mening

❍ Ik ben tegen elk van de bovenstaande opties

  1. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Medewerkers en studenten weten zelf het best hoe zij willen studeren, werken en onderzoeken. Door hen de gelegenheid te geven dit zelf vorm te geven, gaat de kwaliteit van hun werk, onderzoek en studie vooruit omdat men zich eigenaar voelt over wat ze doen.

    47. Wat heeft uw voorkeur als het gaat om de organisatie op het decentrale niveau binnen de faculteiten?
    ❍ Faculteiten bestaande uit afzonderlijke afdelingen, colleges, scholen en onderzoeksinstituten
    Faculteiten bestaan uit zelfstandige decentrale eenheden per vakgebied die integraal verantwoordelijk zijn voor onderwijs, onderzoek, geld en personeel
    ❍ Ik heb hierover geen mening.
    ❍ Ik ben tegen elk van de bovenstaande opties.

    48. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Voor elk vakgebied werkt een andere vorm van onderwijs, organisatie en onderzoek. Hoewel er overlap kan bestaan en interdisciplinaire initiatieven de ruimte moeten krijgen, weten medewerkers en studenten zelf het beste waar behoefte aan is. Een centraal opgelegde vorm heeft ook invloed op de inhoud en kan dit schaden op het moment dat de vorm voor een bepaalde discipline niet goed functioneert.

  2. Wat heeft uw voorkeur als het gaat om openheid en participatie in het bestuur en beleid van de UvA?
    ❍ De informatieverstrekking voorafgaand aan en volgend op de besluitvorming in de vergaderingen van de ondernemings- en studentenraden wordt verbeterd
    De representativiteit van raden en medezeggenschapsorganen wordt drastisch bevorderd door meer transparantie en participatiemogelijkheden. Bijvoorbeeld in de vorm van online platforms die discussie stimuleren, discussie- en beslisvergaderingen en themacongressen
    ❍ Ik heb hierover geen mening
    ❍ Ik ben tegen elk van de bovenstaande opties

    50. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Op dit moment zijn bestuurders vaak moeilijk te bereiken en zijn de verantwoordelijkheden en mogelijkheden om te participeren onvoldoende duidelijk. Hierdoor voelt men zich minder betrokken bij het proces en gaat de kwaliteit van beleidvorming achteruit.

    51. Wat heeft uw voorkeur als het gaat om het voortbestaan en de indeling van faculteiten?
    ❍ Behouden van de huidige indeling in faculteiten
    ❍ Evaluatie van nut en noodzaak van handhaving van het facultaire niveau binnen vier jaar
    Ik heb hierover geen mening
    ❍ Ik ben tegen elk van de bovenstaande opties

    52. Als u wilt, kunt u hieronder uw antwoord toelichten.
    Ik weet niet wat dit inhoudt. Dit punt is onvoldoende uitgewerkt.

BESTUURSMODELLEN

De commissie Democratisering en Decentralisering onderscheidt vier bestuurs- en organisatiemodellen. Deze zijn combinaties van principes uit de voorafgaande vragen.

Onder de vraag staan de beschrijvingen van de bestuurs- en organisatiemodellen nogmaals weergegeven. De knop “volgende” staat onderaan de pagina.

  1. We leggen u nu de vier bestuurs- en organisatiemodellen integraal voor. Naar welk model gaat uw voorkeur uit? Klik dit aan. Rangschik de modellen in de volgorde van meeste voorkeur tot minste voorkeur.

De optie waar u het eerst op klikt verschijnt als nummer 1 in de rangorde. Als u een geselecteerde optie aanklikt, verdwijnt deze uit uw rangschikking. U hoeft niet alle opties te rangorden.

❍ Het blauwe model  (4)

❍ Het oranje duale model (3)

Het gele participatieve model (2)

Het groene zelforganiserende model (1)

❍ Ik ben tegen elk van de bovenstaande opties

❍ Ik heb hierover geen mening

  1. Als u dat wilt, kunt u uw oordeel toelichten:
    In overeenstemming met wat ik eerder heb aangegeven, ben ik van mening dat studenten en medewerkers capabel genoeg zijn om zelf te bepalen wat belangrijk is voor het werk, onderzoek of de studie die zij doen. Zij behoren daarom ook de mogelijkheid te hebben de vorm hiervan in overleg met elkaar vast te stellen, omdat de vorm wel degelijk invloed heeft op de inhoud. Men is in staat om weloverwogen besluiten te nemen en als er fouten worden gemaakt deze te herstellen. Dit doen op kleinschalig niveau maakt de betrokkenheid van mensen makkelijker waardoor het beleid beter is afgestemd op de daadwerkelijke belangen en behoeften van de betrokkenen, daarnaast maakt het het maken van fouten minder ernstig, omdat dit vaak op tijd bijgesteld kan worden en geen enorme reorganisatie vereist.

    Vier bestuurs- en organisatiemodellen
    Het blauwe model
     De huidige situatie: Bestuurders nemen besluiten en ondernemings- en studentenraden op universiteits- en op faculteitsniveau hebben een beperkte adviserende en bijsturende rol (advies- en instemmingsrechten).
     Faculteiten kennen afzonderlijke organisaties voor onderwijs, onderzoek en personeel. Binnen deze decentrale eenheden is geen formele medezeggenschap. Ze worden geleid door bestuurders die door de decaan worden aangesteld.

    Het oranje duale model
     Bestuurders nemen besluiten en ondernemings- en studentraden op universiteits- en op faculteitsniveau hebben een sterke bijsturende rol. Naast instemmings- en adviesrecht  hebben zij ook initiatief- en amenderingsrecht.
     Faculteiten kennen afzonderlijke organisaties voor onderwijs, onderzoek en personeel met door de decaan aangestelde bestuurders. Binnen deze eenheden zal een nader te bepalen vorm van medezeggenschap worden gerealiseerd.

    Het gele participatieve model
     Raden op centraal en facultair niveau bestaande uit medewerkers en studenten bepalen het beleid. Gekozen dagelijkse bestuurders bereiden het beleid voor en voeren dit uit.
     Binnen faculteiten komt de verantwoordelijkheid voor onderwijs, onderzoek, financiën en personeel te liggen bij decentrale eenheden per vakgebied. Deze worden bestuurd door raden bestaande uit medewerkers en studenten. Zij kiezen een dagelijks bestuur.

    Het groene zelforganiserende model
     Raden op centraal en facultair niveau bestaande uit medewerkers en studenten bepalen het beleid. Gekozen dagelijkse bestuurders bereiden het beleid voor en voeren dit uit.
     Binnen faculteiten komt de verantwoordelijkheid voor onderwijs, onderzoek, financiën en personeel te liggen bij decentrale eenheden per vakgebied. Medewerkers en studenten worden in de gelegenheid gesteld om zelf de organisatie en het bestuur van deze eenheden te ontwerpen.
     Binnen vier jaar wordt over de wenselijkheid van het voortbestaan van de facultaire bestuurslaag besloten op basis van evaluaties.

 

 

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Artikelen, Files

Statement by the GA of Humanities Rally,De Nieuwe Universiteit, University of Colour, Rethink UvA, Vakbond Actie Comité and Commoning UvA

The report by the committee Democratization & Decentralization (D&D) has come about because students and staff came together in 2014-2015 to make a fist towards structural mismanagement and the lack of transparency and participation in decision-making at the University of Amsterdam (UvA). From the very beginning the various action groups and worried individuals expressed concerns, among other things, about: workload, work stress, educational quality, research quality, the too strong focus on quantitative output, the top-down management,  the need for decolonization and social justice when striving for an inclusive University, little professional autonomy, little trust and too many rules. We’ve demanded more autonomy for teachers and students, less top-down management, and an end to “rendementsdenken” and output-based financing. The recent report by the committee D&D has stipulated problems that have been articulated by the academic community again and again for decades, but  have been ignored by the minister of education and the university board till now. In fact a large part of the D&D report is a problem analysis in which many problems at the UvA – whether reported by students, academic staff, PhD-candidates, or supporting staff – are formulated.

The report also presents steps toward a solution for these problems. And in every case, the solution is more democratization and more decentralization. Those actually involved should have the power to decide, which is why the university needs less top-down management and more inclusive decision-making. In accordance with one of our demands, for less output-based funding, the working group that is drafting a new allocation model should keep in mind the recommendations of both the committee D&D and the financial commission for more “vaste voet”.

The large problem-analysis explains why the status quo is untenable. Whatever happens after the referendum, these problems need to be addressed and the university system needs to be fundamentally changed. It is important for a university to always keep moving forward, always keeping up with current events and wishes. The UvA must do justice to this report and adjust to the new situation and demands of the academic community and society as a whole.

By referendum the university community – everyone involved at the university including cleaners and security staff – can now vote on these matters. We’d like to move toward a self-organising university, where there’s trust in the capabilities of the students and staff to come up with forms of education and research that are suited for their field. We recognize the committee’s concerns that some students and staff don’t want to be involved, and they don’t have to. However, less administrative rules, fewer regulations, and less rigid study programs are to the benefit of everyone. It’s for the benefit of both the staff member that wants autonomy over their work and the one that can’t be bothered. It’s the benefit of every student who wants to deviate from the set path be it for problems, the desire to do more, or the desire to go one step slower, and of every researcher who does not want to spend most of their time applying for grants, reviewing articles by colleagues, or otherwise not being able to actually do their research. It’s for the benefit of the security staff, the cleaners and the catering employees who want to decide for themselves where they want to work – being bound to a certain location, seeing the same people creates a sense of community that is important for both the university community and the individual staff-members themselves. The best option to resolve the problems in the analysis, is in our eyes the green governance model for a self-organising university, with a broad senate and a charter in which basic values for the university are secured. The senate and charter are, even without the green governance model, very important in light of diversity and decolonialisation of the university. As decolonisation is important for the university’s democratic values in which everyone is able to participate and be heard. The report by the Diversity committee is, therefore, a significant move towards a better and more inclusive university; a diversity unit that will work together with the senate to ensure the basic values of the university is for instance a great tool to make the university more inclusive.

More so than with student council elections or workers council elections, this is a great chance to really change the university. The referendum is binding for the executive board and we will do everything possible to make sure the outcome will be enforced. Now is the time to vote.

De Nieuwe Universiteit

Humanities Rally

Rethink UvA

University of Colour

Vakbond Actie Comité

Commoning UvA

read the report by the committee here: commissiedd.nl/eindrapport

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Geen categorie

Joint Statement HR & DNU Diversity Committee

DIVERSITEIT IS EEN WERKWOORD

Wij zijn blij met het rapport van de commissie diversiteit en bedankt de commissie voor haar inzet.

Het is van belang voor zowel de universiteit als de samenleving als geheel om een diverse academische gemeenschap te hebben met mensen van verschillende culturele en socio-economische achtergronden, religies, genders, huidskleuren, seksuele voorkeuren, leeftijden, met of zonder beperking en andere kenmerken die hun positie in de maatschappij vormen. Al tijdens de maagdenhuisbezetting werd dit door onder andere het aldaar opgerichte University of Colour herhaaldelijk aangekaart. Zowel toen als nu zijn mensen onterecht sceptisch. Op de UvA is er nog tè vaak het idee ‘wat je niet ziet, bestaat niet.’ In het rapport dat vandaag is gepubliceerd wordt echter pijnlijk duidelijk dat er aan de UvA nog veel moet gebeuren om een diverse academische gemeenschap te creëren.  Wij denken dat de commissie hier op een cruciale manier aan heeft bijgedragen.

Wij willen benadrukken dat het nu belangrijk is om door te pakken en de bevindingen en aanbevelingen van de commissie in de praktijk toe te passen. Het is niet langer mogelijk om te ontkennen dat er (ook) aan de UvA een probleem is, en de discussie hierover mag niet langer gekaapt worden.  In de afgelopen maanden was een dergelijke kaap te zien in de vorm van een ontplofte discussie over een uit het verband gerukt idee van een quota. Een dergelijk narratief stagneert vooruitgang en maakt wederom minder geprivilegieerde groepen monddood ter behoeve van bevoorrechte personen.

Wij willen alle faculteiten en studies van de UvA oproepen kritisch naar hun curriculum te kijken en ook daar de nodige wijzigingen in en toevoegingen op te maken. De UvA is in de eerste plaats een ruimte waarin kennis wordt vergaard en het is van essentieel belang dat deze niet al vanaf begin af aan beperkt is tot het perspectief van de dominante groep. Meer diversiteit, in zowel populatie als curriculum is een verrijking die de gehele academische gemeenschap vooruit helpt. De academie streeft naar het vergroten van kennis door een diversiteit in perspectieven: dit behelst perspectieven van vrouwen, van mensen met een andere culturele achtergrond, maar ook vanuit verschillende ideologische achtergronden.

Verder kunnen en moeten bottom-up initiatieven, met de aanbevelingen in het achterhoofd, een grote rol spelen. Juist in deze context is decentraal beleid van belang, zodat iedereen betrokken wordt en kan aangeven waar behoefte aan is.

Wij zijn blij dat het CvB de noodzaak ziet van een voortvarend diversiteitsbeleid en dat het bestuur erkent dat er op dit gebied in het verleden niet voldoende vooruitgang is geboekt. Vanuit deze gedachte juichen wij dan ook het aanstellen van een diversity officer van harte toe. Echter willen wij ook een kritische kanttekening maken. Immers, als dit probleem zo evident is als het CvB aangeeft, hoe kan het dan dat deze commissie überhaupt nodig was? Het CvB bekritiseerde bij de presentatie van het rapport een media circus waar zij zelf, in Room for Discussion, aan hebben meegedaan ondanks dat zij beter wisten. Wij zijn er niet gerust op dat dit rapport niet gecoöpteerd zal worden door een bestuurslaag die enkel de politiek correcte aanbevelingen wenst uit te voeren. Er is meer nodig dan dat, zoals het aanstellen van een diversity unit.

Wij hopen dat veranderingen al op korte termijn zichtbaar zijn, en dat de UvA actief aan het werk gaat om zichzelf te vormen tot een inclusieve en diverse gemeenschap. Wij zullen ons hier in ieder geval met alle mogelijke middelen voor inzetten

De Nieuwe Universiteit
Humanities Rally

******************************************************************

LET’S DO DIVERSITY

We are happy with the report of the diversity committee and thanks the committee for their work.

It is of great importance for both the university and society as a whole to have a diverse academic environment, including people with different cultural and socio-economic backgrounds, religions, genders, skin colours, sexual preferences, ages, (dis-)abilities, and other characteristics that shape their position in society. During the occupation of the Maagdenhuis this was repeatedly emphasised, for example by the University of Colour, which was established there. Both then and now people have been unfairly sceptic. At UvA, the idea ‘what you don’t see doesn’t exist’ is too broadly accepted. In the report that was published Wednesday it becomes painfully obvious that a lot still needs to happen at the UvA in order to create a diverse academic community. We think the committee has aided this in a crucial way.

We want to emphasise that it is now important to press ahead and implement the findings and recommendations of the committee in practise. It is no longer possible to deny that there is (also) a problem at the UvA, and the discussion may no longer be hijacked. In the past few months a hijack like that happened in the shape of an explosive discussion about an idea of a quota which was completely pulled out of context. A narrative such as that stagnates progress and once again silences less privileged groups for the benefit of privileged people.

We call for all faculties and studies at the UvA to look at their own curriculum in a critical way and to make the necessary changes and additions. The UvA is in the first place a space in which knowledge is accumulated and it is of vital importance that this is not limited from the very start by the perspective of the dominant group. More diversity, in both population as curriculum, is an enrichment that helps the entire academic community forward. The academy strives to expand knowledge by a diversity of perspectives: this embodies the perspectives of women, of people with different cultural backgrounds, but also different ideological backgrounds.

Moreover, bottom-up initiatives can and must, with the recommendations in mind, play a large part. Especially in this context decentral policy is important, in order to make sure everyone is involved and able to indicate what is needed.

We are glad that the board sees the need for a resolutely implemented diversity policy and that the board acknowledges that in this area not enough progress has been made in the past. With this in mind we applaud the coming appointment of a diversity officer. However, we would like to make a critical side note. After all, if this problem is as evident as the board suggests, then how come we needed a committee to point it out? During the presentation of the report the board criticised the media circus which the board itself added to in Room for Discussion, even though they knew better. We are not convinced that this report will not be co-opted by a management that is only willing to implement the politically correct recommendations. More is needed, like the establishment of a diversity unit.

We hope that change will be visible on short term, and that the UvA will actually start working and changing itself into an inclusive and diverse community. We will use all means necessary to make sure this will happen.

The New University

Humanities Rally

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Files, Geen categorie

Kandidatenlijst 2016

Maandag is het al weer zo ver! Er kan weer gestemd worden op de Humanities Rally Partij. Stem via: stem.uva.nl en wel op de volgende zeer competente kandidaten:

1. Manouk Schippers (Engelse Taal en Cultuur)
2. Julia van Rosmalen (Kunstgeschiedenis & Wijsbegeerte)
3. Sam Simons (Geschiedenis & Wijsbegeerte)
4. Djuna Farjon (Kunstgeschiedenis)
5. Billie Nuchelmans (Algemene Cultuurwetenschappen & Kunstgeschiedenis)
6. Michele Murgia (Wijsbegeerte)
7. Pascal Lemmer (Wijsbegeerte)
8. Arthur Berkhout (Geschiedenis & Wijsbegeerte)
9. Alex Tess Rutten (Literatuurwetenschappen)
10. Lennard van Uffelen (Slavische Talen en Culturen)
11. Meike Mol (Wijsbegeerte)
12. Maurits Harting (Engelse Taal en Cultuur)
13. Saskia Kroonenberg (Italiaanse Taal en Cultuur)
14. Tivadar Vervoort (Wijsbegeerte)
15. Eefje de Neeling (Scandinavische Talen en Culturen & Kunstgeschiedenis)
16. Tijmen Lansdaal (Wijsbegeerte)
17. Jip Lemmens (Klassieke Talen)

Lees meer over de kandidatenlijst hier.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Partij

Partijprogramma | Humanities Rally Partij 2016

“Soyez réalistes, demandez l’impossible”

Download hier ons hele Partijprogramma HRP 2016

Voorwoord

Vorig academisch jaar werd Humanities Rally opgericht als actiegroep tegen de gigantische bezuinigingen en hervormingsplannen die de FGw onherroepelijke schade hadden toegebracht. Een complex systeem van perverse prikkels binnen het universitaire financieringsmodel had geleid tot tekorten die draconische bezuinigingsingrepen schijnbaar noodzakelijk maakten. Gedurende de protesten werd echter duidelijk dat tekorten en bezuinigingen geen spelingen van het lot zijn, maar de consequenties van beleid. Beleid dat in de afgelopen jaren steeds uitsluitender gericht is geraakt op rendement in plaats van op de intrinsieke waarde van universitair onderwijs en onderzoek. Beleid dat bovendien zo goed als gevrijwaard is geweest van daadwerkelijke inspraak en invloed van studenten, docenten en medewerkers.

Wij beschouwen het als vanzelfsprekend dat het uitgangspunt van ieder universitair en facultair beleid de intrinsieke kwaliteit van de opleidingen moet zijn en niet, zoals nu, het aantal afgestudeerden. We beschouwen het als net zo vanzelfsprekend dat de waarborg en verbetering van die kwaliteit alleen verwerkelijkt kunnen worden wanneer het de studenten, docenten en medewerkers zijn die zeggenschap hebben over hoe het beleid vorm krijgt; niet de hogere sferen van het management. Afgelopen jaar hebben we gezien dat dankzij de door Humanities Rally ingeluide protesten tegen het bezuinigingsplan “Profiel 2016” een veel bredere inspraak van de facultaire gemeenschap tot stand is gekomen. Dat de FGw er nu beter voorstaat dan verleden jaar nog aangenomen kon worden, is precies te danken aan die brede inspraak. Voor Humanities Rally Partij staat dan ook vast dat de strijd tegen bezuinigingen, die noodzakelijkerwijs tot een verslechtering van onderzoek en onderwijs moeten leiden, niet gescheiden kan worden van de strijd voor democratisering. Omdat het de mensen op de werkvloer en in de collegebanken zijn die het best weten wat nodig is voor een goede opleiding, niet het management. Wij menen dat het noodzakelijk is om de gangbare manier van top-down beleid om te draaien, het tij van bezuinigingsgolven te keren, en autonomie van studenten, docenten en medewerkers te realiseren. Want onze faculteit zou niet een plek moeten zijn waar we, opgejaagd door de kwantitatieve rendementsdoelen van intransparante managementlagen, zo snel mogelijk door onze studies worden gedirigeerd, maar waar we ons op geheel eigen wijze kunnen ontplooien tot kritische           geesten.

Onlosmakelijk  verbonden met het streven naar kwalitatief hoogstaande, betekenisvolle studies, is het streven naar autonomie voor de facultaire gemeenschap. Niet als utopie, maar omdat ons onderwijs en onderzoek ons toebehoort; omdat het vanzelfsprekend is dat studenten, docenten en medewerkers bepalen wat studeren betekent. Humanities Rally Partij beschouwt het als haar taak om zich in de Facultaire Studentenraad in te zetten voor het tot stand brengen van daadwerkelijke zeggenschap van de facultaire gemeenschap, omdat dat de enige manier is om een bloeiende faculteit te behouden.

Lees de rest hier

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Partij

PERSRICHT: Wie houdt er toezicht op de Raad van Toezicht?

Amsterdam, 9 april 2016

[English follows Dutch]

WIE HOUDT ER TOEZICHT OP DE RAAD VAN TOEZICHT?

Vorig jaar behaalden de UvA-studenten en staf enkele belangrijke overwinningen: we dwongen het ontslag van de voorzitter van het CvB af en we vestigden drie commissies voor financiën, democratisering en diversiteit. Deze triomf blijkt nu echter te groot te zijn geweest voor de hoeders van de status quo -de professionele managers en het schemerige netwerk van zakenlui en de politici waaraan zij beantwoorden. Sinds de vorige lente hebben deze bestuurders hard gewerkt achter gesloten deuren en geprobeerd de democratische vernieuwing aan de UvA te dwarsbomen: ze probeerden de commissies te doen ontsporen en negeerden de roep van de gemeenschap om de nominatieprocedure voor nieuwe CvB-leden opener te maken.

 

Desondanks bleef de narrige incompetentie van onze oligarchische ‘leiders’ zich voordoen: er volgde een tweede CvB-ontslag, Atzo Nicolaï ging zijn boekje als RvT-voorzitter te buiten, en de CvB-wervingsprocedure werd geschaad door verwarring en lekken, ondanks de dure uitbesteding aan corporate headhunter Egon Zehnder. Als gevolg hiervan zal het nieuwe CvB geteisterd worden door de intransparantie van de procedure: zonder een voorafgaande uitwisseling met de academische gemeenschap zal de steun van studenten en personeel flinterdun blijven. De RvT en de hoogste managers verschuilen ZCH achter de façade van democratische verantwoording, maar ze zijn een zelf-referentieel en zelf-bedienende elite die zich niet bekommeren om de behoeftes van de academische gemeenschap.

 

Binnen de RvT en het CvB is volop sprake van draaideurpolitiek. Zo is Atzo Nicolaï directeur bij DSM en zit hij in het bestuur van werkgeversorganisatie VNO-NCW. Met andere woorden: hij komt uit het bedrijfsleven, is lobbyist voor het bedrijfsleven, en moet toezicht houden op beleid dat hij zelf mede heeft bepaald. En hier is nog een voorbeeld van uw draaideurpolitiek. Louise Gunning was voorzitter van de Raad van Commissarissen bij DSM, vervolgens werd Nicolaï daar directeur. Gunning werd voorzitter van het CvB op de UvA, en Nicolaï werd op zijn beurt weer voorzitter van de RvT aldaar: wat een feest van herkenning!

Het old boys network bekommert zich niet om het onderscheid tussen de publiek sector dat democratisch van karakter is en de  private sector dat gekenmerkt wordt door een nauw winstoogmerk. Nicolaï werd gerekruteerd door de exorbitant dure headhunter Egon Zehnder, die hij op zijn beurt  weer heeft ingeschakeld om op zoek te gaan naar nieuwe leden voor het CvB dat afgelopen jaar een flinke aderlating onderging. Dan is er nog Marleen Barth. Zij is op dit moment naast haar lidmaatschap voor de RvT ook voorzitter van de PvdA-fractie in de Eerste Kamer. Ze heeft daarmee duidelijke een gedeeld politiek belang met minister Bussemaker en oud-collegelid Louise Gunning (beide PvdA-ers).

Verder is er Rinse de Jong die bestuurder is van de Koninklijke BAM Groep, een internationale bouwgroep voor woning- en utiliteitsbouw. Toevalligerwijs is BAM ook de uitvoerder die de opdracht heeft gekregen om de nieuwe campussen van de UvA te bouwen. En zo zijn er nog talloze voorbeelden. Ons laatste voorbeeld is Lidwin van Velden, niet alleen is zij lid van de Raad van Toezicht, maar ze bekleedt ook een positie in een ministeriele commissies die verantwoordelijk is voor het controleren van de jaarrekening van OCW.

De andere functies die de leden van de Raad van Toezicht bekleden raken zeer nauw aan de letter van de wet, maar zijn duidelijk in strijd met de geest van de wet: “De samenstelling, taken en bevoegdheden van de raad van toezicht zijn zodanig dat de raad een deugdelijk en onafhankelijk toezicht kan uitoefenen. De leden van de raad van toezicht hebben geen directe belangen bij de universiteit. De leden van de raad zijn niet tevens werkzaam bij een ministerie dan wel lid van de Eerste of Tweede Kamer der Staten-Generaal.” (Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek Artikel 9,7, lid 4)

 

De universitaire gemeenschap is het zat, net zoals de honderdduizenden mensen die afgelopen week demonstreerden in Brussel en Parijs en daar publieke ruimtes bezetten. Het afgelopen jaar ontruimden de managers ons gewelddadig uit het Maagdenhuis nadat we overeen kwamen het gebouw de volgende dag vreedzaam te verlaten. Nochtans bleven we geloven in het hervormingsproces dat we afspraken met de managers. Nu raakt ons geduld op. De manier waarop de RvT de benoeming van het CvB heeft afgehandeld is symptomatisch voor hun ziekelijke passie voor de status quo: deze oligarchen hebben ons vertrouwen ernstig geschaad en proberen nu onbekommerd terug te keren naar de alledaagse gang van zaken. Dit kunnen wij niet laten gebeuren. Desondanks is het niet ons doel om te moraliseren over de Raad van Toezicht. Dit is een politieke kwestie. Dus hier is een laatste zoenoffer: we hebben de voorzitter van de Raad van Toezicht, Atzo Nicolai, aangeschreven met de vraag of hij en zijn  collega’s zo vriendelijk willen zijn ons voor te stellen aan de nieuwe CvB-leden tijdens een publieke bijeenkomst op het Spui om 16.30 op 11 april. Wij wachten met enthousiasme op hun komst.

Wees erbij deze maandag, het is tijd om onze overwinningen te claimen.

 

Humanities Rally & De Nieuwe Universiteit

***

WHO SUPERVISES THE SUPERVISORY BOARD?

Last year the UvA’s students and faculty won big: we forced the resignation of the President of the Executive Board (CvB), and we established the three committees on finance, democratisation and diversity. Now it seems this victory was too big for the guardians of the status quo–the professional managers and the murky network of businesspeople and politicos they answer to. Since last spring these people have been working behind closed doors to scupper the democratic renewal of the UvA: they tried to derail the committees, and ignored the community’s calls to significantly open up the nomination procedure for new CvB members.

Still, the fractious incompetence of our oligarchic ‘leaders’ surfaced again: another CvB resignation, increasing overreach by Supervisory Board (RvT) President Atzo Nicolaï, and a CvB recruitment procedure marred by confusion and leaks despite its costly subcontracting to corporate headhunters Egon Zehnder. As a result the new CvB will be tainted by the procedure’s intransparency: without a prior interaction with the academic community support by students and staff will be thin at best. The RvT and the top managers hide behind the fig leaf of democratic accountability, but they are a self-referential and self-serving elite with no concern for the needs of academia. For instance,

For example, Atzo Nicolai is the chair at DSM and is also on the board of the corporate advocacy group VNO-NCW. In other words, his background is in business, he is a lobbyist for business and at the same time supervises policy that he helped create himself. And here is another example of the Supervisory Board’s revolving door politics. Louise Gunning was the chairwoman of the Board of Directors of Dutch multinational DSM. Surprisingly, the next director of DSM was Atzo Nicolai. Gunning became the chair of the Executive Board of the UvA and lo and behold the chair of the UvA’s Supervisory Board’s chair is Atzo Nicolai. What a coincidence!

The old boys network is willfully blind to the differences between private profiteering and democratically accountable public institutions: Nicolai was recruited through the exorbitantly pricy corporate headhunting firm Egon Zehnder, whom he promptly landed the lucrative contract for recruiting new members for the Executive Board which can’t seem to stop haemorrhaging members. Next up, Marleen Barth. Apart from her position on the Supervisory Board, she also chairs the Dutch Labour Party (PvdA) in the Dutch Senate (1e Kamer). She clearly has strong shared political interests with Minister of Education Jet Bussemaker and former UvA president Louise Gunning (both Labour Party notables).

And then there is Rinse de Jong who is an executive at the Royal Dutch BAM Group, a major European construction-services business. It just so happens BAM is also the contractor hired to build the new campuses for the University of Amsterdam. And there are many more examples like this one. Our final offering is Lidwin van Velden who is a member of the Supervisory Board but was also on a committee responsible for developing policy and supervising the annual accounts for the Ministry of Education.

The ancillary functions of the other Supervisory Board members barely operate within the letter of the law and most certainly not within the spirit of it: “The composition, tasks and prerogatives of the Supervisory Board are such that the board can exert influence independently and judiciously. The members of the Supervisory Board have no direct interests in the university. The members of the Board must not concurrently be employed by a Ministry nor be members of either House of Parliament.” (Law on Higher Education and Scientific Research article 9.7, paragraph 4)

 

The university community is tired of this–just like the millions of people currently marching and occupying public spaces in Paris, Brussels, and beyond. Last year the managers violently evicted us from the Maagdenhuis after we’d agreed to leave peacefully the next day. Still we placed our faith in the reform process we’d agreed with the managers. Now our patience is running out. The RvT’s handling of the CvB nomination is just a symptom of a status quo disease: these oligarchs abused our trust and are now trying to get back to business as usual. We cannot allow that. Still, we are not interested in just moralising about the Supervisory Board. This is politics. So here is one last peace offering: we have written to Supervisory Board chairman Atzo Nikolai to invite him and his fellow board members to introduce the new Executive Board members to the university community in a public meeting at 16.30 on Spui Square on April 11th. We await them eagerly.

 

Come join us this Monday. It is time to reclaim our victories.

 

Humanities Rally & De Nieuwe Universiteit

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Files

Demo: Ontruim De Managers

Komende maandag 11 april is er een demo. We beginnen om 15.00 voor Crea op Roeterseiland om vanaf daar naar het maagdenhuis te lopen.

Voor meer info en last-minute updates: https://www.facebook.com/events/974212505993218/

Een jaar geleden werd het Maagdenhuis hardhandig ontruimd. De beroepsbestuurders in het College van Bestuur bleken consequent niet in staat deze universiteit op een goede manier vorm te geven. Na de ontruiming is voorzitter Louise Gunning opgestapt, maar direct bleek dat de beroepsbestuurders in het College niet het enige probleem waren: na het vertrek van Gunning trad de Raad van Toezicht naar voren. Nog meer beroepsbestuurders die zich – ondanks de naam “toezichthouders” – actief bemoeien met beleid en vanaf minuut één alle democratisering van de universiteit hebben tegen gewerkt. Zo lijkt het vertrek van Hans Amman voort te komen uit een conflict met de voorzitter van de Raad van Toezicht (Atzo Nicolaï) over de bestuurlijke samenwerking van de UvA en HvA. De Raad van Toezicht heeft bestuurders benoemd via een intransparante procedure waar wij het in het geheel niet mee eens zijn. We hebben vanaf het begin geprobeerd via de formele kanalen de procedure te veranderen, maar werden daarin structureel tegengewerkt door de Raad van Toezicht (lees hierover meer op https://humanitiesrally.com/2016/03/24/open-brief-aan-de-rvt)
Deze Raad van Toezicht past niet op de UvA, en het instituut van de Raad van Toezicht past niet op een universiteit: wij academici zijn goed in staat zélf onze universiteit vorm te geven, daarvoor hebben we geen beroepsbestuurders nodig. Sterker nog, die werken ons alleen maar tegen. Daarom roepen wij om het vertrek van de Raad van Toezicht en alle beroepsbestuurders van de Universiteit.

———-English———

A year ago the Maagdenhuis was violently evicted. The professional managers in the Executive Board consequently showed they were not capable of managing this university in the right way. After the eviction president of the Executive Board Louise Gunning quit, but it immediatly became clear the professional managers in the CvB weren’t the only problem: after Gunning’s resignation the Supervisory Board stepped in. Even more professional managers who – although their name is “supervisors” – are actively meddling in making policy and who have been working against the democratization of the university from the first moment. The resignation of Hans Amman (vice president of the Exectutive Board) seems to be a result of a conflict with the president of the Supervisory Board (Atzo Nicolaï) concerning the managerial merging of the UvA and HvA. The Supervisory Board has also nominated new members for the Executive Board in an intransparent procedure that we have opposed from the start. From the start we have tried to alter that procedure through the official ways, but were structurally opposed by the Supervisory Board (read more about that here: https://humanitiesrally.com/2016/03/24/open-brief-aan-de-rvt).

This Supervisory Board is not suited for the University of Amsterdam, and the institution of a Supervisory Board isn’t suited for a university: we, academics, are very well capable of creating our university. Indeed, the professional managers are only working against us. Therefore, we call for the resignation of this Supervisory Board and the abolishment of the institution Supervisory Board and all professional managers.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Acties, Geen categorie

Open brief aan de RvT

Geachte leden van de Raad van Toezicht, beste Atzo,

Nu de storm die opstak na het lekken van de namen van de kandidaten voor het College van Bestuur (CvB) van de UvA weer enigszins is gaan liggen, willen wij aandacht vragen voor het volgende. Wij hebben ernstige bedenkingen, niet alleen bij uw rol in de benoemingsprocedure, maar ook bij uw positie in het algemeen. Wat gebleken is uit het hele circus rondom het lekken en het aftreden van Hans Amman – iets waar u wat al te vroom mee bent omgegaan – is de volstrekt ongeoorloofde inmenging van uw raad in het bepalen van universitair beleid. Ten eerste is dit slecht voor de geloofwaardigheid van het nieuwe CvB (die gezien het door u geforceerde gebrek aan inspraak al niet groot was), ten tweede gaat u duidelijk uw boekje te buiten door de gangbare beleidsprocedures te omzeilen, en ten derde duidt het hele voorval op de onhoudbaarheid van de waanzinnige, uit het bedrijfsleven geleende constructie waarvan uw raad deel uitmaakt. Laat ons één en ander verhelderen.

Te beginnen met die constructie, en hoe die bol staat van schijnbaar nepotisme en belangenverstrengeling. Ten eerste bent u verwikkeld in een politiek machtsspel op zowel lokaal als landelijk niveau. Ten tweede zijn er duidelijke belangenverstrengelingen zichtbaar tussen verschillende leden van de Raad van Toezicht (RvT) en hun (voormalige) andere banen. Zo is Atzo Nicolaï zelf projectleider politieke uitgangspunten bij het ministerie van OCW geweest en heeft dus actief vormgegeven aan het Nederlandse onderwijsbeleid, waar hij dan nu op zou moeten toezien. Verder is hij directeur bij DSM en zit hij in het bestuur van werkgeversorganisatie VNO-NCW. Met andere woorden: hij komt uit het bedrijfsleven, is lobbyist voor het bedrijfsleven, en moet toezicht houden op beleid dat hij zelf mede heeft bepaald. Daarnaast was Louise Gunning voorzitter van de Raad van Commissarissen bij DSM, vervolgens werd Nicolaï daar directeur, Gunning werd voorzitter van het CvB op de UvA, en Nicolaï op zijn beurt weer voorzitter van de RvT aldaar: wat een feest van herkenning! Net zoals Nicolaï aan zijn banen komt door headhunter Egon Zehnder, die hij dan weer inschakelt om het leeggelopen CvB op te vullen. Dan is er nog Marleen Barth. Zij is op dit moment naast haar lidmaatschap voor de RvT ook voorzitter van de PvdA-fractie in de Eerste Kamer. Ze heeft daarmee duidelijke banden met minister Bussemaker en oudcollegelid Louise Gunning (beide PvdA-ers), om maar te zwijgen van politieke belangen. Verder is er Rinse de Jong die bestuurder is van de Stichting Aandelenbeheer BAM Groep. Toevalligerwijs is BAM de uitvoerder van de bouw van de nieuwe campussen van de UvA. Ten slotte Lidwin van Velden: zij is op dit moment lid van het Audit Committee van het ministerie van OCW. Voor je denkt: ach, daar zijn vast meer mensen lid van: ja, maar slechts een handvol. Zij is één van ongeveer vijf mensen die advies geven aan de minister over de bedrijfsvoering en verantwoording. Dat wil zeggen, onder andere het controleren van de jaarrekening.

Kort samengevat: alle leden van de RvT komen uit het zogenoemde old boys network, niet toevallig kennen zij elkaar allemaal en zijn nauw verbonden aan het bedrijfsleven en de politiek. De andere functies die de leden van de Raad van Toezicht bekleden raken zeer nauw aan de letter van de wet: “De samenstelling, taken en bevoegdheden van de raad van toezicht zijn zodanig dat de raad een deugdelijk en onafhankelijk toezicht kan uitoefenen. De leden van de raad van toezicht hebben geen directe belangen bij de universiteit. De leden van de raad zijn niet tevens werkzaam bij een ministerie dan wel lid van de Eerste of Tweede Kamer der Staten-Generaal.” Het moge duidelijk zijn dat uw gehele raad op gespannen voet verkeert met deze stipulatie. In het bedrijfsleven mag het misschien gewoon zijn dat toezichthouders en bestuurders van één organisatie ook nauw verbonden zijn met andere organisaties en beleidsmakers die baat hebben bij bepaalde contracten en beleidsmatige bepalingen, maar dat lijkt ons in het geheel niet wenselijk voor een semipublieke instelling als de universiteit.

Nou vonden we dit al langer, maar we zien ons gesterkt in onze overtuiging en genoodzaakt hierover de alarmbel te luiden door de onbeschaamdheid waarmee uw raad zich heeft opgesteld in de benoemingsprocedure van nieuwe CvB-leden, de manier waarop u steeds de invloed van de medezeggenschap heeft geneutraliseerd, en niet te vergeten het feit dat u er niet voor terugdeinst bestuurders weg te sturen die kritisch zijn over de UvA-HvAsamenwerking. Wij eisen daarom het volgende: (1) dat u onverwijld opheldering verschaft over uw conflict met Hans Amman, waarbij we specifiek van Atzo Nicolaï antwoord willen op de vraag of hij denkt hiermee Jet Bussemaker, die gedeeltelijk de fusie heeft verwezenlijkt als rector van de HvA en daarom voorstander is van de fusie, gepaaid te hebben en zodoende zijn herbenoeming heeft veiliggesteld. Daarmee samenhangend willen we weten of er gekozen is voor CvB-leden die er dezelfde opvatting over de fusie op na houden als uzelf; (2) dat u onmiddellijk luistert naar de stem van de rede en van het grootste deel van de academische gemeenschap en begint met de ontvlechting van UvA en HvA; (3) dat u niet langer de medezeggenschap muilkorft en de uitkomsten van de onderzoekscommissies tegenwerkt, maar ruim baan geeft aan het proces van democratisering en decentralisatie.

Wij verwachten op korte termijn de alhier verzochte opheldering. Ook willen wij erop wijzen dat de RvT naar ons inzicht al een groot legitimiteitsprobleem heeft als station in de banencarrousel van een old boys network dat evenzo makkelijk functies verdeelt in de politiek en het bedrijfsleven, en waar dus permanent een geur van belangenverstrengeling aan kleeft. De huidige toestand rond het CvB trekt de geloofwaardigheid van de RvT nog verder naar beneden. Een inadequate reactie op de hier gestelde eisen en verzoeken moet wat ons betreft daarom leiden tot het onmiddellijke aftreden van de RvT, alsmede een grondige herziening van de bestaande verantwoordingsstructuur, d.w.z. afschaffing van de RvT als bestuurlijk gremium. Tot slot: wij deinzen er niet voor terug actie te voeren ter versterking van onze punten, mocht dit nodig zijn.

In afwachting van een snel antwoord,

Humanities Rally en de Nieuwe Universiteit

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Files, Updates

Procedure benoeming nieuwe decaan

De procedure voor de benoeming van een nieuwe decaan op de FGw doet volgens ons niet genoeg recht aan de roep op democratie, transparantie en betrokkenheid van de facultaire gemeenschap die we het afgelopen anderhalf jaar duidelijk hebben laten horen. Op dit moment zal er enkel een presentatie komen van de decaan, na benoeming. Dit doet op geen enkele manier recht aan datgene waar wij voor staan.

 

In de mail die door de benoemingsadviescommissie naar alle docenten en studenten is gestuurd staat dat tijdens het facultair beraad ook de procedure besproken zal worden. Dit is de laatste kans om als facultaire gemeenschap te laten horen dat we het anders willen. Daarom roepen wij jullie op allemaal te mailen naar fsr-fgw@uva.nl (een voorbeeldmail kun je vinden via onderstaande link).

Daarnaast zou het ontzettend goed zijn als jullie ook op maandag 7 maart om 16:00 naar het Facultair Beraad komen om daar je mening te laten horen. Dit zal plaatsvinden op de Oudemanhuispoort zaal A008.

Concept brief NL

 

The procedure concerning the selection of the new dean at the humanities faculty does no justice to the call for democracy, transparency and involvement of the faculty community that we’ve heard in the last year and a half. The procedure only contains a presentation of the dean after he or she has been appointed. This does no justice in any way to what we stand for.
In the e-mail send by the selection committee to all students and staff mentions the procedure will also be discussed during the Facultair Beraad. This is our last chance to tell them we want to change the procedure. Therefore, we call upon you to e-mail fsr-fgw@uva.nl (you can find a concept e-mail in the link below).

Besides that, it would be much appreciated if you could attend the Facultair Beraad at March 7th to voice your opinion. This will take place at the Oudemanhuispoort room A008.

Concept letter en

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Files, Updates